Ухвала від 15.01.2026 по справі 552/9047/25

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/9047/25

Провадження № 1-кс/552/90/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зобов'язавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) надати тимчасовий доступ до інформації про з'єднання абоненту з сім-карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_2 з іншими абонентами.

Крім того, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного.

Згідно матеріалів клопотання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170430001055 від 25.10.2025 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по факту зникнення безвісті ОСОБА_5 ( а.с.3).

При розгляді клопотання встановлено, що в рамках вищезазначеного кримінального провадження старший слідчий ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 вже зверталась з аналогічним клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою слідчого судді від 05.11.2025 (справа № 552/9047/25, провадження 1-кс/552/ 2217/25) клопотання слідчого було повністю задоволено.

Незважаючи на те, що клопотання з тих саме підстав про витребування тих самих документів та у того самого володільця перебувало на розгляді слідчого судді, слідчим подане аналогічне клопотання.

Причини з яких не було реалізовано попередню ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, в клопотанні не наведені, а тому будь-які підстави для задоволення клопотання дізнавача з тих самих підстав, з аналогічних питань, в черговий раз, слідчим суддею не вбачається.

Враховуючи вищезазначене в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження № 12025170430001055 від 25.10.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
133314724
Наступний документ
133314726
Інформація про рішення:
№ рішення: 133314725
№ справи: 552/9047/25
Дата рішення: 15.01.2026
Дата публікації: 16.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський районний суд м. Полтави
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.01.2026)
Дата надходження: 13.01.2026
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛЬКО ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КАЛЬКО ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ