Справа № 164/86/24
Провадження № 1-кп/162/7/2026
14 січня 2026 року селище Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.02.2023 за №42023032160000007, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з базовою вищою освітою, неодруженому, учаснику бойових дій, особі з інвалідністю І групи, раніше не судимому,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 209 КК України
У провадженні Любешівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.02.2023 за №42023032160000007 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 209 КК України.
Через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від прокурора ОСОБА_5 13.01.2026 до суду надійшло вказане клопотання, умотивоване тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 209 КК України. Враховуючи тяжкість інкримінованих ОСОБА_8 злочинів, які вчинені у складі організованої групи, та покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винним у їх вчиненні, дані про особу обвинуваченого, обрання більш м'якого запобіжного заходу щодо останнього не зможе забезпечити його належну поведінку та запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України. Строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 сплив 11.01.2026. На підставі викладеного, прокурор просить застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці із забороною залишати житло з 23 год до 05 год наступної доби.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_11 , кожен зокрема, заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просили застосувати більш м'який запобіжний захід - у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 13.11.2025 обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період з 23 години до 05 години наступного дня і покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до 11.01.2026.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення.
Статтею 179 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Відповідно до ч.1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Строк перебування обвинуваченого ОСОБА_8 під домашнім арештом сплив 11.01.2026. Клопотання прокурора про його продовження в межах строку дії до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання, про яке клопотала сторона захисту, заперечуючи обрання домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 , полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, серед яких є особливо тяжкі, також суд враховує, що ухвалами про попереднє обрання запобіжного заходу щодо вказаного обвинуваченого та ухвалами про його продовження встановлювалась наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Разом з тим, у силу ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний, крім передбачених ст.177 КПК України ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.
Так, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховуючи заперечення сторони захисту, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 не порушив обов'язків, покладених на нього, з'являючись до суду за першою вимогою. Крім того, на даний час не надано жодних належних та допустимих доказів того, що у випадку застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу не буде забезпечене дотримання ним своїх процесуальних обов'язків. Сам по собі факт обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень та ймовірність призначення йому суворого покарання, в разі доведення його винуватості, за відсутності конкретних фактів ухилення від суду, переховування, перешкоджання судовому слідству у будь-який спосіб, не свідчить про недостатність запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , зокрема, останній за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, непрацюючий, учасник бойових дій, має інвалідність І групи, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити частково та застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання який, на думку колегії суддів, буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно з ч.2 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов'язки, передбачені частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
Частиною 7 ст. 194 КПК України, визначено, що обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Керуючись ст.177, 181, 194, 372, 395 КПК України, суд
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці, до 14 березня 2026 року, та покласти на нього обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із селища Локачі Володимирського району Волинської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 15.01.2026.
Головуючий ОСОБА_12
Судді ОСОБА_13
ОСОБА_14