Рішення від 13.01.2026 по справі 161/20889/25

Справа № 161/20889/25

Провадження № 2/161/1321/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 січня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої - судді Плахтій І.Б.

з участю секретаря судових засідань- Загоровської І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06 серпня 2020 року між TOB «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8544863406, відповідно до умов якого останній було надано кредит в розмірі 83256, 96грн. зі сплатою процентів за користування кредитом (0, 01 % річні; 2, 49% щомісячні проценти) строком на 60 місяців. 20 вересня 2021 року між TOB «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» було укладено договір про відступлення права вимоги № 200921, відповідно до якого право грошової вимоги до боржника за вказаним кредитним договором перейшло до позивача. Не виконуючи належним чином зобов'язання за кредитним договором, відповідач порушила норми законодавства та умови кредитного договору. На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача в свою користь заборгованість в розмірі 81828, 63 грн., а також суму понесених судових витрат.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, у прохальній частині заяви просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання повторно не з'яввилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлялась судом за адресою реєстрації судовим повідомленням/повісткою з рекомендованим повідомленням, які повернуті суду без вручення, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від неї на адресу суду не надходили.

Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 06 серпня 2020 року між TOB «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8544863406, відповідно до умов якого останній було надано кредит в розмірі 83256, 96 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом строком на 60 місяців.

Відповідачка взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту не виконала, порушивши вимоги кредитного договору.

20 вересня 2021 року між TOB «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» було укладено договір факторингу № 200921, відповідно до якого право грошової вимоги до боржника за вказаним кредитним договором перейшло до позивача.

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що станом на 01 травня 2025 року сума заборгованості відповідача становить 81828, 63 грн., з яких: 41754, 22 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 6, 29 грн. - прострочена заборгованість по процентах, 40068, 12 грн. - заборгованість по щомісячних процентах.

Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов?язків є у тому числі договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов?язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно приписів ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідачка, в порушення вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернула, відсотки за користування ними не сплатив.

Відсотки за договором нараховані в межах строку дії договору, що відповідає положенням ст.1048 ЦК України та умовам договору.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідачки слід стягнути в користь позивача заборгованість за кредитним договором № 8544863406 від 06 серпня 2020 року в розмірі 81828, 63 грн., з яких: 41754, 22 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 6, 29 грн. - прострочена заборгованість по процентах, 40068, 12 грн. - заборгованість по щомісячних процентах.

Крім того, на підставі ч. 1ст. 141 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позову з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме по сплаті судового збору в розмірі 2422, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 536, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 8544863406 від 06 серпня 2020 року в розмірі 81828 (вісімдесят одну тисячу вісімсот двадцять вісім) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», адреса місцезнаходження: 02094, м. Київ, пр. Леоніда Каденюка, 23; код ЄДРПОУ 09806443.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення у повному обсязі складено 14 січня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області І.Б. Плахтій

Попередній документ
133313728
Наступний документ
133313730
Інформація про рішення:
№ рішення: 133313729
№ справи: 161/20889/25
Дата рішення: 13.01.2026
Дата публікації: 16.01.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; інших видів кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (01.04.2026)
Дата надходження: 13.10.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
25.11.2025 10:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
13.01.2026 11:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЛАХТІЙ ІННА БОРИСІВНА
суддя-доповідач:
ПЛАХТІЙ ІННА БОРИСІВНА
відповідач:
Семенюк Олена Петрівна
позивач:
Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК»
представник позивача:
Попов Євген Васильович