490/10766/25
нп 1-кс/490/197/2026
14.01.2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/10766/25
14 січня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Управління СБУ в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 18.11.2025,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Управління СБУ в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 18.11.2025.
Зазначає, що подав до Управління СБУ в Миколаївській області заяву про внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При цьому в резолютивній частині скарги, просить внести відомості щодо слідчої Управління СБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 .
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити.
Слідча Управління СБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, просила розглядати скаргу без її участі, в задоволенні скарги відмовити, а також надала відповідь на скаргу.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об'єктивна та суб'єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Як вбачається зі скарги, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Управління СБУ в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 18.11.2025.
Зазначає, що подав до Управління СБУ в Миколаївській області заяву про внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При цьому в резолютивній частині скарги, просить внести відомості щодо слідчої Управління СБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 .
Заяву від 18.11.2025, з якою ОСОБА_3 звертався до Управління СБУ в Миколаївській області, скаржник до суду не надав, тобто не виконав вимоги ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.12.2025, що позбавляє слідчого суддю встановити обставини, які були наведені в заяві.
Разом з тим, у поданій скарзі не зазначено об'єктивних даних та обґрунтованих обставин, які б свідчили про бездіяльність Управління СБУ в Миколаївській області, а також відомостей, які б могли свідчити про підставність та обгрунтованість внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Навпаки, з відповіді слідчого Управління СБУ в Миколаївській області ОСОБА_7 від 10.12.2025 слідує, що слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023150000000098 від 15.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України. В рамках вищевказаного кримінального провадження здійснювалась перевірка причетності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 111-2 КК України. За результатами розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування проведені всі можливі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, які б вказували на наявність ознак складу даного злочину, однак такі відомості не встановлено. Таким чином, за результатом проведення всебічного, повного та неупередженого розслідування обставин кримінального провадження не отримано фактичних даних, які вказують на наявність ознак складу кримінального правопорушення (зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони), передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, при існуванні яких передбачена кримінальна відповідальність.
Слід зазначити, що положення статті 214 КПК України перебуває у взаємозв'язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпеченого діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що на переконання слідчого судді узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції, - «про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.
Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов'язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу».
Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.
Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об'єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об'єктивними і суб'єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).
Слідчий суддя звертає увагу, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.
Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.
Таким чином слідчий суддя вважає, що уповноважені особи Управління СБУ в Миколаївській області отримавши заяву ОСОБА_3 дотрималися вимог чинного законодавства України, перевірили її та надали обґрунтовану відповідь, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Управління СБУ в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 18.11.2025 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1