Справа № 496/8006/25
Провадження № 3/496/28/26
15 січня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11 класу Біляївського ліцею №1,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП,-
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Постановою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 15.01.2025 року, вказані провадження відносно ОСОБА_1 були об'єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер 496/8006/25.
16.11.2025 року, близько 19 год. 00 хв., в м. Біляївка, вул. Отамана Головатого, неповнолітній ОСОБА_1 , на стаціонарно обладнаній зупинці маршрутних транспортних засобів, курив тютюнові вироби, а саме цигарки, чим порушив адміністративне законодавство України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Крім того, 16.11.2025 року, близько 19 год. 00 хв., в м. Біляївка, вул. Отамана Головатого, неповнолітній ОСОБА_1 , 2009 р.н., перебував в громадському місці у п'яному вигляді, чим образив людську гідність і громадську мораль та порушив адміністративне законодавство України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, шкодує про вчинене, запевнив, що зробив відповідні висновки. Йому були роз'ясненні права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП наступає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з ч. ст. 178 КУпАП, передбачено, що розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Факт вчинення адміністративних правопорушень, підтверджується окрім протоколів про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1 ; копією рапорту зареєстрованим в ЄО за № 21962; копією паспорта; довідкою про повторність.
Інших доказів та доводів, які б спростовували вищевказані дані та обставини про вчинене адміністративне правопорушення, при розгляді справи не встановлено.
З урахуванням того, що суд розглядає справу в межах тих тверджень про порушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та не вправі самостійно встановлювати обставини, які не ставляться в провину особі суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень та його дії підпадають під ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст.175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за вчинене правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.
Згідно ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
З урахуванням особи ОСОБА_1 , який на момент вчинення правопорушень, вказаних у протоколах був неповнолітнім, керуючись ст. 24-1 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітньої є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 33, 175-1, 178, 268, 283-285 КУпАП, -
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя О.П. Портна