Справа № 473/6016/25
іменем України
"14" січня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Ліхачової А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 47427,09 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27 квітня 2021 року ТОВ «Бізнес Позика» уклало з відповідачкою договір про надання кредиту №258120-КС-001 (з подальшими додатковими угодами). Відповідно до договору ТОВ «Бізнес Позика» зобов'язалося надати та надало відповідачці кредит у загальному розмірі 52000,00 грн зі строком користування коштами протягом 381 днів, а відповідачка зобов'язалася вчасно частинами (згідно узгодженого графіку) повертати кредит, повернувши його в повному обсязі не пізніше 12 травня 2022 року, а також сплачувати проценти за користування ним за ставкою в розмірі 1,79058334 % за кожен день користування коштами.
Проте позичальниця свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, в зв'язку з чим виникла заборгованість у загальному розмірі 47427,09 грн, у тому числі заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 21871,93 грн, заборгованість за простроченими процентами в розмірі 25555,16 грн.
Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідачки в повному обсязі.
В судове засідання представниця позивача Танцуріна Є.В. не з'явилася, проте в позові просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, судом відповідно до ч.ч. 7,8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем її проживання, причину неявки суду не повідомила.
Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представниця позивача проти цього не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.
Зокрема суд встановив, що 27 квітня 2021 року ТОВ «Бізнес Позика» уклало з відповідачкою договір про надання кредиту №258120-КС-001 (з подальшими додатковими угодами). Відповідно до договору ТОВ «Бізнес Позика» зобов'язалося надати та надало відповідачці кредит у загальному розмірі 52000,00 грн зі строком користування коштами протягом 381 днів, а відповідачка зобов'язалася вчасно частинами (згідно узгодженого графіку) повертати кредит, повернувши його в повному обсязі не пізніше 12 травня 2022 року, а також сплачувати проценти за користування ним за ставкою в розмірі 1,79058334 % за кожен день користування коштами.
Зміст кредитного договору свідчить про досягнення сторонами згоди відносно всіх істотних умов договору, в тому числі й щодо встановлення процентів.
Згідно ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
При цьому, згідно ч. 1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).
Згідно ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦК України (в редакції на час укладення договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачка з дотриманням положень ст.11Закону України «Про електронну комерцію» уклали між собою кредитний договір в електронній формі, узгодили у ньому усі істотні умови, відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» позичальниця, погодившись з ними, підписала договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Таким чином, відповідачка набула статусу, прав та обов'язків позичальниці в кредитних правовідносинах з ТОВ «Бізнес Позика».
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст.ст.611,612,623-625,1049,1050ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, зокрема повинен повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.
Матеріалами справи, а саме копією платіжного доручення від 27 квітня 2021 року, копіями квитанцій від 03 липня 2021 року, 16 вересня 2021 року, випискою з особового рахунку відповідачки, що була надана АТ «Райффайзен», підтверджено успішне зарахування кредитних коштів за договором № 258120-КС-001 від 27 квітня 2021 року.
В той же час, матеріали справи не містять доказів належного виконання позичальницею своїх зобов'язань на користь позивача.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту № 258120-КС-001 від 27 квітня 2021 року заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором становить 47427,09 грн, у тому числі заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 21871,93 грн, заборгованість за простроченими процентами в розмірі 25555,16 грн.
Вказані нарахування здійснені в повній відповідності з умовами кредитного договору, в тому числі, проценти нараховані в межах встановленого строку кредитування та за узгодженою в кредитному договорі процентною ставкою.
Вказаний розрахунок відповідачкою не спростовано, не надано доказів його неправильності або альтернативного розрахунку.
Таким чином, заборгованість підтверджена відповідним розрахунком, а тому на підставі ст.ст.526,530ЦК України підлягає стягненню з відповідачки на користь ТОВ «Бізнес Позика» в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1ст.141ЦПК України з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 2422,40 грн судового збору.
Керуючись ст.ст.12,13,76-83,141,259,263-265,282,284,289 ЦПК України, суд
позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження: місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, ідентифікаційний код 41084239, заборгованість за договором про надання кредиту №258120-КС-001 від 27 квітня 2021 року в розмірі 47427,09 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 21871,93 грн, заборгованість за процентами в розмірі 25555,16 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження: місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, ідентифікаційний код 41084239, судові витрати в розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя Л.В.Лузан