Справа № 473/6853/25
іменем України
"14" січня 2026 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У грудні 2025 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Оскільки позовна заява не відповідала вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, ухвалою судді від 06 січня 2026 року вона була залишена без руху, а позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви (п'ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху).
Копію ухвали від 06 січня 2026року позивачем та його представницею отримано 07 січня 2026 року (в матеріалах справи є довідка про доставку електронного документа позивачу та його представниці в їх електронні кабінети).
13 січня 2025 року (зареєстровано в системі «Електронний суд» 12 січня 2026 року) представниця позивача Ткаченко М.М. надала суду заяву про усунення недоліків позову разом з додатковими доказами.
Проте, зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто, а саме не зазначено та не надано доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме не надано повний, чіткий та детальний щомісячний розрахунок заборгованості за Договором про споживчий кредит №96581078000 за період з 24 липня 2020 року (дати укладення договору) по 31 березня 2021 року (дати відступлення права грошової вимоги).
Натомість представниця позивача надала суду клопотання про витребування розрахунку заборгованості за Договором про споживчий кредит №96581078000 за період з 24 липня 2020 року (дати укладення договору) по 31 березня 2021 року (дати відступлення права грошової вимоги). Проте, клопотання не може вважатися усуненням недоліків позову.
При цьому, представниця позивача до клопотання не надала доказів на підтвердження неможливості самостійного отримання вказаного розрахунку та не прийняла до уваги, що розрахунок заборгованості не є доказом в розумінні вимог ЦПК України та не може бути витребуваний в порядку ст. 84 ЦПК України.
Відповідно до положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя О.В. Вуїв