Справа №127/1083/26
Провадження №1-кс/127/502/26
15 січня 2026 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Старший слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020010001570 від 22.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, 21.12.2025, приблизно о 19:30 годині, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні торгово-розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи малозначний привід, розпочали словесний конфлікт із ОСОБА_12 .
У цей час у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, виник злочинний умисел на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, використовуючи малозначний привід, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, шляхом погроз та залякувань змусили ОСОБА_12 піднятись на третій поверх торгового центру, де неподалік виходу на парковку, оточивши останнього, продовжили в зухвалій формі висловлювати погрози в бік останнього ( ОСОБА_12 ).
Далі, ОСОБА_5 та невстановлені в ході досудового розслідування особи розпочали шарпати останнього за одяг, штовхати, водночас наносячи хаотичні удари руками по голові та тулубу ОСОБА_12 , який відреагувавши на такі дії та з метою самозахисту, розпилив у бік нападників перцевий балончик.
В той же час, ОСОБА_5 , попередньо не узгоджуючи свої дії із невстановленими в ході досудового розслідування особами та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , не домовляючись про розподіл ролей між собою, використовуючи малозначний привід (вищевказану суперечку), діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у особливій зухвалості, незважаючи на те, що вони перебували в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, безпідставно, з хуліганських спонукань та явної зневаги до існуючих норм поведінки у суспільстві, продовжуючи своє нахабне поводження, діючи спільно, шарпав останнього за одяг, штовхав його руками та наніс декілька ударів руками та ногами в ділянку кінцівок голови та тулуба ОСОБА_12 , а інші спираючись на дії один одного, використовуючи численну перевагу, продовжили наносити удари руками та ногами в ділянку голови, тулуба та кінцівок ОСОБА_12 , відтіснивши останнього до стіни.
Однак, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, не зупинились на скоєному та продовжили реалізовувати свій злочинний умисел на вчинення хуліганських дій, виражаючись у бік останнього нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою. В той же час, ОСОБА_5 , підбіг у бік ОСОБА_12 та наніс один удар правою ногою в ділянку тулуба, після чого дії останніх помітив ОСОБА_13 , який намагався зупинити бійку.
В той же час, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, продовжили вчиняти хуліганські дії в бік ОСОБА_12 , виражаючись нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, при цьому оточивши останнього почали відтісняти його ближче до стіни, після чого ОСОБА_12 з метою самозахисту здійснив повторне розпилення перцевого балончика у бік останніх, які продовживши спиратися на дії один одного, використовуючи численну перевагу, розпочали наносити численні хаотичні удари руками та ногами в ділянку голови, тулуба та кінцівок ОСОБА_12 , внаслідок чого останній упав на землю, та вказані особи, не зупинилися на скоєному та продовжили наносити численні хаотичні удари руками та ногами в ділянку голови, тулуба та кінцівок ОСОБА_12 , дії яких намагався припинити ОСОБА_13 та почав виводити ОСОБА_12 з приміщення торгівельного центру з метою убезпечення вчинення відносно останнього хуліганських дій.
В той же час, коли ОСОБА_13 під руки виводив ОСОБА_12 , до останнього ( ОСОБА_12 ) наблизився ОСОБА_7 та схопивши його за одяг, потягнув до себе, використовуючи при цьому перевагу у фізичній силі, однак останнього ( ОСОБА_7 ) відтягнула невідома особа, яка намагалася припинити хуліганські дії, однак в цей час до нього ( ОСОБА_7 ) приєднався ОСОБА_6 , який схопивши ОСОБА_12 лівою рукою за одяг та утримуючи, наніс паралельно один удар правою рукою в область його голови, після чого дії останніх припинив ОСОБА_13 , вивів останнього із приміщення торгово-розважального центру.
Однак, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, не зупинившись на скоєному, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_12 , прослідували за останнім та перебуваючи поблизу входу до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на пішохідній частині АДРЕСА_1 , знову підійшли до нього та продовжили ображати останнього.
Водночас, діючи спільно, попередньо не узгоджуючи свої дії між собою, реалізуючи злочинний умисел на вчинення хуліганських дій, пов'язаних із спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому ( ОСОБА_12 ), ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та інша невстановлена в ході досудового розслідування особа, почали заподіювати хаотичні удари руками та ногами в ділянку його голови, тулуба та кінцівок, поваливши його на землю та продовжуючи наносити удари по вказаним ділянкам тіла, дії яких намагалася припинити невстановлена в ході досудового розслідування особа жіночої статі.
В подальшому, припинивши свої протиправні дії, вказані особи з місця події зникли.
Внаслідок вищевказаних протиправних дій, у потерпілого ОСОБА_12 , відповідно довідки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено тілесні ушкодження: забійні садна волосистої частини голови, лобної ділянки, підборіддя, забій м'яких тканин верхньої губи, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій лівого колінного суглобу та правої гомілки, субкон'юктивальний крововилив лівого ока.
В ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував на стаціонарному (амбулаторному) лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що підтверджується довідкою із лікарні.
Старший слідчий в клопотанні зазначив, що враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи та у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до медичної документації на ім'я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, в тому числі оригіналів медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, рентгенівських знімків та інших медичних документів пов'язаних із лікуванням останнього, що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Враховуючи викладене вище, старший слідчийпросив клопотання задовольнити.
Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.
КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку представника у судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.
Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання старшого слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020010001570 від 22.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №12025020010001570 від 22.12.2025 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктами 1 та 2 частини п'ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу старшому слідчому на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки старшим слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , а також слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 , а саме всієї медичної документації, пов'язаної із проходженням лікування ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі медичних карток амбулаторного (стаціонарного) хворого, рентгенівських знімків.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя