іменем України
15 січня 2026 рокуСправа №451/2112/25
Провадження № 3/451/14/26
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Магонь О. З., розглянула матеріали, які надійшли з ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, одруженого, зі середньою освітою, працює ПРАТ "Львівобленерго", проживає на АДРЕСА_1 , не є особою з інвалідністю,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП,
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 , 12.12.2025 о 17 год 00 хв, керуючи кінною підводою, рухаючись по автодорозі сполучення Броди-Радехів-Шептицький в сторону міста Радехів по вулиці Василя Білецького, 1, у селі Новий Витків Шептицького району Львівської області, не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів безпеки, а саме знаходився без світловідбиваючого жилету та віз якого був без світловідбиваючих елементів та керував у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується медичним висновком №107, чим спричинив аварійну обстановку т/з марки «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_2 , із напівпричепом «KAESSBOHRER», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду кінної підводи у попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення, вантажний автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 7.7 «б» Правил дорожнього руху, за що згідно із ч. 4 ст. 127 КУпАП передбачена відповідальність.
Процесуальні дії у справі
23.12.2025 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Магонь О. З. передані згадані вище матеріали справи №451/2112/25 для розгляду.
Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину свою визнає повністю та просить його суворо не карати.
Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення
Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, стверджується належними та допустимими відповідно до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, зокрема:
- Протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №542393 від 16.12.2025, з якого видно, що ОСОБА_1 , 12.12.2025 о 17 год 00 хв, керуючи кінною підводою, рухаючись по автодорозі сполучення Броди-Радехів-Шептицький в сторону міста Радехів по вулиці Василя Білецького, 1, у селі Новий Витків Шептицького району Львівської області, не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів безпеки, а саме знаходився без світловідбиваючого жилету та віз якого був без світловідбиваючих елементів та керував у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується медичним висновком №107, чим спричинив аварійну обстановку т/з марки «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_2 , із напівпричепом «KAESSBOHRER», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду кінної підводи у попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення, вантажний автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 7.7 «б» Правил дорожнього руху, за що згідно із ч. 4 ст. 127 КУпАП передбачена відповідальність (а.с.1);
- схемою місця ДТП, яка сталася 12.12.2025 о 17 год 00 хв по автодорозі Т-14-10 по вулиці Василя Білецького у селі Новий Витків Шептицького району Львівської області (а.с.3,3-зворот);
- визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.12.2025 по суті правопорушення (а.с.4,4-зворот);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.12.2025 по суті правопорушення (а.с.5,5-зворот);
- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.12.2025, з якого видно, що ОСОБА_1 направлявся до КНП «Радехівська ЦРЛ» та пройшов огляд, результат огляду - 1,864 проміле алкоголю (реакція позитивна) (а.с.6);
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №107 від 12.12.2025, з якого видно, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с.7);
- фототаблицею до ДТП (ЄО №6493) від 12.12.2025, що мало місце по автодорозі Шептицький-Броди у селі Новий Витків Шептицького району Львівської області (а.с.8).
Правова кваліфікація статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 127 КУпАП, як порушення, передбачені частиною першою або другою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки.
Обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діяхОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діяхОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.
Надані докази, не викликають у судді сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ч. 2 ст. 127 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, гужовим транспортом, і погоничами тварин.
Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 127 КУпАП наступає запорушення, передбачені частиною першою або другою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки.
Відповідно до п. 7.7 «б» ПДР України особам, що керують гужовим транспортом, і погоничам тварин забороняється використовувати вози, не обладнані світлоповертачами, без ліхтарів у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості.
Отже, суддя зазначає, що обґрунтовані та визначені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 127 КУпАП.
Висновки суду
Узагальнюючи вищенаведене, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковане правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно зі ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 23, ч. 4 ст. 127, ст. 251, 283 - 285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 127 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Реквізити для оплати штрафу
Штраф необхідно сплатити за реквізитами: отримувач - ГУДКСУ у Львівської області, код отримувача ЄДРПОУ - 38008294, банк отримувача - ГУК у Львівській області, рахунок отримувача - UA268999980313040149000013001, ЗКПО - 21081300, МФО - 899998.
Реквізити для оплати судового збору
Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доході бюджету - 22030106.
Роз'яснення строків оплати штрафу та виконання постанови
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
СуддяМагонь О. З.