Справа №463/11106/25
Провадження №1-кс/463/10558/25
20 листопада 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду клопотання ОСОБА_3 від 30.09.2025 року про проведення процесуальних дій в межах кримінального провадження № 12023142360000114 від 22.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду клопотання ОСОБА_3 від 30.09.2025 року про проведення процесуальних дій в межах кримінального провадження № 12023142360000114 від 22.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Скаргу мотивує тим, що в провадженні ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 12023142360000114 від 22.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В межах вказаного кримінального провадження скаржником подано дізнавачу клопотання від 30.09.2025 року про проведення процесуальних дій в межах кримінального провадження № 12023142360000114 від 22.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке дізнавачем з дотриманням вимог та порядку ст.220 КПК України розглянуто не було. А тому скаржник звернувся до суду з відповідною скаргою, яку просить задовольнити.
Скаржник в судовому засідання, проведеному в режимі відеоконференції, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Представник суб'єкта оскарження - ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Письмових заперечень на скаргу не подав.
У зв'язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб'єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, оглянувши матеріали скарги вважаю, що таку слід задовольнити виходячи з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У відповідності до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що в провадженні ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 12023142360000114 від 22.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження скаржником подано дізнавачу клопотання від 30.09.2025 року про проведення процесуальних дій в межах кримінального провадження № 12023142360000114 від 22.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: про проведення тимчасового доступу до речей та документів.
Як встановлено судом в ході розгляду скарги дізнавач ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , уповноважений на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023142360000114 належним чином у відповідності до вимог ст.220 КПК України зазначене вище клопотання не розглянув, оскільки згідно представленого листа-відповіді, адресованого заявнику, вбачається, що в задоволенні клопотання від 30.09.2025 року дізнавач відмовив, однак листом, а згідно вимог ст.220 КПК України у випадку відмови в задовлоленні клопотанні слідчий зобов'язаний винести вмотивовану постанова.
Зважаючи на те, що в порушення вимог ст.220 КПК України дізнавачем не було належним чином розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 30.09.2025 року про проведення процесуальних дій в межах кримінального провадження № 12023142360000114 від 22.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а тому суд вважає за необхідне зобов'язати дізнавача розглянути вказане клопотання з прийняттям процесуального рішення про задоволення або відмову в задоволенні такого та з подальшим обов'язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання.
Так як у відповідності до положень ч.4 ст.40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, то слідчий суддя при розгляду скарг на його дії не наділений повноваженнями приймати рішення про зобов'язання дізнавача провести відповідні слідчі/процесуальній дії.
Керуючись вимогами ст.ст.220,303, 306, 307, 372 КПК України, -
постановив:
скаргу - задовольнити.
Зобов'язати дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.09.2025 року про проведення процесуальних дій в межах кримінального провадження № 12023142360000114 від 22.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з прийняттям процесуального рішення про задоволення або відмову в задоволенні такого та з подальшим обов'язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1