Справа № 564/3925/25
13 січня 2026 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Грипіч Л. А.
з участю секретаря Вознюк Ю. В.
представника позивача - адвоката Євгеюка О. Є.
представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Артерчук Л. В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Костопільської міської ради Рівненської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними і скасування рішень міської ради про передачу земельної ділянки у власність, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації земельної ділянки,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Костопільської міської ради Рівненської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними і скасування рішень міської ради про передачу земельної ділянки у власність, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 24.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Євгеюк О. Є. заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що оскільки позивачем заперечується факт підписання двох документів наданих відповідачем ОСОБА_1 та його представником, а саме Протоколу встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та Плану земельної ділянки, тому виникла необхідність у призначенні у справі судової почеркознавчої експертизи.
З врахуванням вищевикладеного представник позивача просив суд призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої просив поставити наступні питання: чи виконаний підпис в оригіналі Протоколу встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка передається у власність гр. ОСОБА_3 м. Костопіль, Костопільського району, Рівненської області, перед надрукованим прізвищем та ініціалами « ОСОБА_4 » особисто ОСОБА_2 чи іншою особою з наслідуванням її підпису та почерку?; чи виконані підпис та рукописний текст в оригіналі Плану земельної ділянки наданої для користування або в приватну власність гр-ну ОСОБА_3 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд після надрукованого прізвища та ініціалів «гр. ОСОБА_4 » особисто ОСОБА_2 чи іншою особою з наслідуванням її підпису та почерку?
Проведення судової почеркознавчої експертизи просив доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.
Представник відповідача Костопільської міської ради Рівненської області в підготовче судове засідання не з'явився.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Артерчук Л. В. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала стосовно заявленого клопотання.
Суд, дослідивши подане клопотання та заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи, що предметом позову є визнання недійсними і скасування рішень міської ради про передачу земельної ділянки у власність, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації земельної ділянки, та ту обставину, що відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, а також те, що позивач ставить під сумнів підписання Протоколу встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та Плану земельної ділянки, суд вважає за вірне клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.
Враховуючи, що стороною, яка заявила клопотання про призначення експертизи є позивач, то відповідно обов'язок по оплаті експертизи покладається на останнього.
Проведення судової почеркознавчої експертизи слід доручити запропонованому представником позивача - Рівненському НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103-104, 252, 253, 258-260 ЦПК України,
Клопотання представника позивача - адвоката Євгеюка Олександра Євстафійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №564/3925/25 за позовом ОСОБА_2 до Костопільської міської ради Рівненської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними і скасування рішень міської ради про передачу земельної ділянки у власність, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації земельної ділянки - задовольнити.
Призначити у справі №564/3925/25 за позовом ОСОБА_2 до Костопільської міської ради Рівненської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними і скасування рішень міської ради про передачу земельної ділянки у власність, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації земельної ділянки судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи виконаний підпис в оригіналі Протоколу встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка передається у власність гр. ОСОБА_3 м. Костопіль, Костопільського району, Рівненської області, перед надрукованим прізвищем та ініціалами « ОСОБА_4 » особисто ОСОБА_2 чи іншою особою з наслідуванням її підпису та почерку?;
- чи виконані підпис та рукописний текст в оригіналі Плану земельної ділянки наданої для користування або в приватну власність гр-ну ОСОБА_3 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд після надрукованого прізвища та ініціалів «гр. ОСОБА_4 » особисто ОСОБА_2 чи іншою особою з наслідуванням її підпису та почерку?.
Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України (33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .
Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Для проведення експертизи судовому експерту надати матеріали цивільної справи №564/3925/25.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її оголошення суддею.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено
13 січня 2026 року.
СуддяЛ. А. Грипіч