Справа № 272/144/25
Провадження № 2/288/46/26
14 січня 2026 року селище Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді -Рудника М. І.,
за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,
представника позивача - Фіногенова В.В.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державної екологічної інспекції Поліського округу до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою природно-заповідного фонду,
У провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державної екологічної інспекції Поліського округу до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою природно-заповідного фонду.
02 грудня 2025 року через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав клопотання, в якому просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили вироку у кримінальній справі № 272/38/25 (кримінальне провадження № 42024062340000022 від 27.03.2024 року) за ч. 4 ст. 197-1 КК України відносно ОСОБА_1 та набрання законної сили рішення суду у адміністративній справі № 240/20640/24 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради.
Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області заперечував щодо даного клопотання.
Представники Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області та Державної екологічної інспекції Поліського округу в підготовче судове засідання не з'явились, надали до суду заяви, в яких просили справу розглядати без участі їх представників.
Представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.
За приписами пункту 6 частини 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Абзацом 3 пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 встановлено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Судом встановлено, що на розгляді Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальна справа № 272/38/25 (кримінальне провадження № 42024062340000022 від 27.03.2024 року) за ч. 4 ст. 197-1 КК України відносно ОСОБА_1 . Крім того, в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 240/20640/24 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення чотирнадцятої сесії Житомирської обласної ради VIII скликання від 16.03.2023 року № 511 «Про оголошення нових та розширення меж існуючих об'єктів природо-заповідного фонду місцевого значення».
Згідно до вимог пункту 5 частини 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі належить зупинити, оскільки неможливо розглянути вказану цивільну справу до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального та адміністративного судочинства в яких вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 212, 222, 251, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі - задовольнити.
Провадження у справі за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державної екологічної інспекції Поліського округу до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою природно-заповідного фонду - зупинити до набрання законної сили вироку у кримінальній справі № 272/38/25 (кримінальне провадження № 42024062340000022 від 27.03.2024 року) за ч. 4 ст. 197-1 КК України відносно ОСОБА_1 та рішення суду у адміністративній справі № 240/20640/24 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Попільнянського
районного суду М. І. Рудник