печерський районний суд міста києва
Справа № 757/592/26-к
пр. 1-кс-485/26
13 січня 2026 року м. Київ
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання у кримінальному провадженні №62024100130002215 від 19.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, -
Старший слідчий в особливо важливих справах Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №62024100130002215 від 19.08.2024 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.02.2022 старшого солдата ОСОБА_5 відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 23.02.2022 №69/2022 призвано на військову службу за мобілізацією, на особливий період, ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлено до військової частини НОМЕР_2 , для подальшого проходження військової служби.
24.02.2022 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №37 останнього було призначено на посаду кулеметника взводу охорони роти управління батальйону зв'язку військової частини НОМЕР_2 .
Після цього 19.06.2024 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №172 старшому солдату ОСОБА_5 було надано частину основної щорічної відпустки терміном на 15 діб, з 20.06.2024 по 06.07.2024, з виїздом до м. Нойхоф Федеративної Республіки Німеччина.
Будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, на особливий період, старший солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, бути готовим до виконання завдань, пов'язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, додержуватися військової дисципліни, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою, не допускати негідних вчинків, у разі потреби відлучитися питати дозволу в командира, а після повернення доповідати йому про прибуття.
Однак, старший солдат ОСОБА_5 під час дії воєнного стану, вчинив злочин про встановленого порядку несення військової служби з наступних обставин.
Так, кулеметник взводу охорони роти управління батальйону зв'язку військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_5 , у порушення вимог ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з особистих мотивів та з метою ухилитись від військової служби, без поважних причин та без дозволу відповідних командирів (начальників), в умовах воєнного стану, 07.07.2024 не з'явився на службу, після відпустки, до розташування військової частини НОМЕР_2 , дислокованої за адресою: АДРЕСА_2 та по теперішній час перебуває за її межами, проводить час на власний розсуд не пов'язаний з проходженням військової служби, чим вчинив дезертирство, тобто кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 408 КК України.
24 грудня 2025 року у встановленому законом порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, шляхом вручення означеного повідомлення про підозру керівництву військової частини НОМЕР_2 та на його домашню адресу, а також направлено повістки про виклик до слідчого з метою його допиту в якості підозрюваного на 29.12.2025, 30.12.2025 та 31.12.2025, однак останній у визначений час та дату до слідчого не з'явився.
У зв'язку із наведеним, 31 грудня 2025 року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативному підрозділу - ГУ НП України в місті Києві.
Разом з цим, до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заходу у вигляді тримання під вартою.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 408 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Так, третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62024100130002215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України..
Постановою слідчого від 31 грудня 2025 року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук, через невстановлення його місцезнаходження, у зв'язку з ухиленням від органу досудового розслідування.
Одночасно із даним клопотанням, слідчим 08.01.2026 до Печерського районного суду м. Києва подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Фактичні дані, які містяться в матеріалах клопотання дають підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, тобто особливо тяжкого злочину.
З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання органу досудового розслідування - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, з метою приводу до Печерського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.
Строк дії ухвали - по 13 липня 2026 року, включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Ухвала втрачає законну силу по підставах, передбачених ст.190 ч.3 КПК України, відповідно до якої ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваної до суду; закінчення зазначеного в ухвалі строку її дії або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Слідчий суддя ОСОБА_7