Справа № 369/555/26
Провадження № 2/369/427/26
14.01.2026 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «Білогородський» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та визнання дій неправомірними,
До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , в якому просив:
скасувати неправомірно нараховану заборгованість у розмірі 17054 грн 32 коп., яка обліковується за квартирою АДРЕСА_1 , наймачем якої є ОСОБА_1 ;
визнати дії відповідача стосовно обмеження електропостачання у квартиру АДРЕСА_1 , наймачем якої є ОСОБА_1 , неправомірними.
Позивачем подана заява, в якій він просить забезпечити позов шляхом зобов'язання відповідача поновити постачання електроенергії у квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власними силами та коштами до моменту винесення судом рішення у справі про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги.
В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення його оспорюваних прав, за захистом яких він звернувся.
Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п'ятою цієї статті.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).
Пунктом 2, 3 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачені такі види забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії; встановлення обов'язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.
Оскільки спір виник із договірних правовідносин, такий захід забезпечення позову, як встановлення обов'язку вчинити певні дії, не може бути застосований для забезпечення цього позову.
А отже, заява про забезпечення позову є необґрунтованою та у її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260, 261, 353-354 ЦПК України,
У задоволені заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «Білогородський» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та визнання дій неправомірними відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Мартиненко В.С.