Справа № 944/6144/25 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/46/26 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
14 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Івано-Франківська селищна рада Яворівського району Львівської області, Порічанський старостинський округ № 2 Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, -
встановив:
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Івано-Франківська селищна рада Яворівського району Львівської області, Порічанський старостинський округ № 2 Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.
Ухвалу суду в апеляційному порядку 05 січня 2026 року оскаржив Довжик С.М. в інтересах ОСОБА_1 .
Пунктом першим частини четвертої статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Частиною першою статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Відповідно до ч. 2 ст. 62 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Однак, при зверненні ОСОБА_2 до Львівського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2025 року не було долучено документ, що підтверджує його повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 у Львівському апеляційному суді.
Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови подання представником належним чином оформленого ордеру, або іншого документу згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, який би підтверджував наявність у особи, що подала апеляційну скаргу повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 у Львівському апеляційному суді, на підписання та подання апеляційної скарги у його інтересах станом на день подання такої.
Окрім цього, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена Пустомитівським районним судом Львівської області 18 грудня 2025 року.
Звернувшись 05 січня 2026 року до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2025 року, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутнє клопотання, де скаржник би порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2025 року та не долучено докази в підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.
З урахуванням вищевикладеного, скаржнику необхідно надати строк для можливості звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке б містило докази про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Документи, що підтверджують наявність у особи, що подала апеляційну скаргу повноважень на підписання та подання апеляційної скарги у інтересах ОСОБА_1 , та клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2025 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя Львівського
апеляційного суду Савуляк Р.В.