ф
14 січня 2026 року
м. Київ
справа №460/9170/24
адміністративне провадження №К/990/9958/25
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бевзенка В. М. (далі - Суд), розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №460/9170/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій, -
У серпні 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), у якому просив суд:
- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 протиправною в невиплаті належних сум у день звільнення;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 виплатити недоотримане грошове забезпечення в розмірі 4038,68 гривень;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити різницю для повного розміру щорічної грошової допомоги у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком за 2022 рік;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити різницю для повного розміру щорічної грошової допомоги у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком за 2023 рік;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити різницю для повного розміру щорічної грошової допомоги у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком за 2024 рік;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 виплатити різницю для повного розміру додаткової грошової винагороди в розмірі 5400,00 гривень за період на протязі: з квітня 2022 року по січень 2023 року, березня та червня 2023 року.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року, залишено без розгляду позов у частині вимог про:
- зобов'язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю до повного розміру щорічної грошової допомоги у сумі п'яти мінімальних пенсій за віком за 2022 рік;
- зобов'язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити різницю до повного розміру щорічної грошової допомоги у сумі п'яти мінімальних пенсій за віком за 2023 рік.
В іншій частині позовних вимог продовжено розгляд справи № 460/9170/24 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що позивач був обізнаний про порушення свого права на виплату допомоги до 05 травня 2022 року, тому мав звернутися до суду до 31 березня 2023 року. Натомість він подав позов 15 серпня 2024 року, тобто пропустив встановлений законом шестимісячний строк.
Аналогічно суд зазначив, що щодо виплати грошової допомоги до Дня Незалежності України у 2023 році позивач мав звернутися до 02 травня 2024 року, але звернувся 15 серпня 2024 року, тому строк також пропущено.
Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі № 460/9170/24.
Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2025 року заяви суддів Смоковича М.І., Мацедонської В. Е. та Радишевської О.Р. про самовідвід задоволено. Суддів Смоковича М.І., Мацедонську В.Е. та Радишевську О.Р. відведено від участі у розгляді справи № 460/9170/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій.
Матеріали адміністративної справи № 460/9170/24 (провадження № К/990/9958/24) передано до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в установленому порядку.
На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника Секретаріату Касаційного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року № 913 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2025 року, визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Бевзенка В.М., суддів Берназюка Я.О. та Стеценка С.Г.
Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2025 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2025 року о 14 годині 00 хвилин.
17 листопада 2025 року у судове засідання сторони не з'явились і суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи на 15 січня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.
14 січня 2026 року від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вирішуючи цю заяву, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини п'ятої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Відповідно до частини першої статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частиною другою статті 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Зазначене клопотання ОСОБА_1 не відповідає вимогам, установленим процесуальним законодавством, оскільки подане з порушенням строку, визначеного частиною другою статті 195 КАС України.
За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді справи № 460/9170/24 не може бути задоволено.
Керуючись статтями 44, 195 КАС України, Суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 460/9170/24 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.
СуддяВ. М. Бевзенко