про відкриття касаційного провадження
14 січня 2026 року
м. Київ
справа №300/3535/24
адміністративне провадження №К/990/55261/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року (колегія у складі суддів Обрізко І.М., Онишкевича Т.В., Шинкар Т.І.)
у справі № 300/3535/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - ГУ ПФ України в Івано-Франківській області, відповідач), в якому просив:
1) визнати протиправними дії ГУ ПФ України в Івано-Франківській області щодо відмови у зарахуванні військової служби до страхового стажу - один місяць служби за три місяці та до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 27.01.2001 по 31.01.2001 з 01.02.2001 по 31.12.2003 та з 01.01.2004 по 30.04.2005;
2) зобов'язати відповідача:
- зарахувати періоди безпосередньої участі в антитерористичній операції та безпосередньої участі в обороні України у зв'язку з військовою агресією російської федерації з 14.06.2015 по 15.12.2015, з 08.01.2016 по 24.06.2016, з 29.05.2017 по 25.07.2017, з 04.08.2017 по 03.01.2018 з 24.01.2018 по 24.04.2018, з 08.07.2021 по 15.12.2021, з 05.01.2022 по 14.04.2022, з 07.05.2022 по 16.07.2022, з 09.08.2022 по 22.48.2022 з 23.08.2022 по 12.10.2022 до страхового стажу із застосуванням кратності з розрахунку один місяць служби за три місяці;
- зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 27.01.2001 по 31.01.2001, з 01.02.2001 по 31.12.2003 та з 01.01.2004 по 30.04.2005 у ЗАТ «Лухор»;
- здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах з моменту призначення пенсії у зв'язку із зарахуванням до страхового стажу періоди безпосередньої участі в антитерористичній операції безпосередньої участі в обороні України у зв'язку з військовою агресії російської федерації з 14.06.2015 по 15.12.2015, з 08.01.2016, з 24.06.2016, з 29.05,2017 по 25.07.2017, з 04.08.2017 по 03.01.2018, з 24.01.2018 по 24.04.2018, з 08.07.2021 по 15.12.2021, з 05.01.2022 по 14.04.2022, з 07.05.2022 по 16.07.2022, з 09.08.2022 по 22.08.2022, з 23.08.2022 по 12.10.2022 у кратності з розрахунку один місяць служби за три місяці та зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 27.01.2001 по 31.01.2001, з 01.02.2001 по 31.12.2003 та з 01.01.2004 по 30.04.2005 у ЗАТ «Лукор».
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову ГУ ПФ України в Івано-Франківській області в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періодів проходження військової служби з 14.06.2015 по 15.12.2015, з 08.01.2016 по 24.06.2016, з 29.05.2017 по 25.07.2017, з 04.08.2017 по 03.01.2018, з 24.01.2018 по 24.04.2018, з 08.07.2021 по 15.12.2021, з 05.01.2022 по 14.04.2022, з 07.05.2022 по 16.07.2022, з 09.08.2022 по 22.08.2022, з 23.08.2022 по 12.10.2022 в розрахунку один місяць служби за три місяці служби. Зобов'язано ГУ ПФ України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 23.10.2023 зарахувавши при цьому до страхового стажу періоди проходження військової служби з 14.06.2015 по 15.12.2015, з 08.01.2016 по 24.06.2016, з 29.05.2017 по 25.07.2017, з 04.08.2017 по 03.01.2018, з 24.01.2018 по 24.04.2018, з 08.07.2021 по 15.12.2021, з 05.01.2022 по 14.04.2022, з 07.05.2022 по 16.07.2022, з 09.08.2022 по 22.08.2022, з 23.08.2022 по 12.10.2022 в розрахунку один місяць служби за три місяці служби, з урахуванням раніше проведених виплат. Відмовлено в задоволенні іншої частини позовних вимог.
Надалі Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 21.11.2025, задовольнивши апеляційну скаргу відповідача, скасував зазначене рішення суду першої інстанції від 11.06.2024 в частині задоволених позовних вимог та прийняв нове рішення, яким в задоволенні позову відмовив.
29.12.2025 від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2025, а натомість залишити в силі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2024.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Скарга відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для залишення в касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою касаційного оскарження судового рішення позивач заявив п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, мотивуючи його неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права - ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», п. 2.3 розд. 2 Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затвердженого наказом міністерства оборони України від 14.08.2014 № 530, без урахування висновків Верховного Суду щодо їх правозастосування у подібних правовідносинах, викладених у певних постановах від 05.06.2018 у справі № 348/347/17, від 30.07.2019 у справі № 346/1454/17, від 02.04.2020 у справі № 185/4140/17 (92-а/185/282/17), від 16.06.2020 у справі № 185/7049/16-а, від 03.03.2021 у справі № 805/3923/18-а, від 18.01.2023 у справі № 1.380.2019.003739, від 21.03.2023 у справі № 160/6146/19 (а саме в тій частині, що час проходження служби, протягом особа брала участь в антитерористичній операції, має зараховуватися до трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на умовах - один місяць служби за три місяці).
Крім того, зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Такі аргументи скаржника потребують перевірки в частині правильності застосування апеляційним судом норм матеріального права та дотримання ними приписів процесуальних права при прийнятті оскаржуваних судових рішень.
Керуючись ст.ст. 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року.
2. Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 300/3535/24.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
4. Установити відповідачу десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя Н.В. Коваленко
Суддя С.Г. Стеценко