Ухвала від 14.01.2026 по справі 160/29144/24

УХВАЛА

14 січня 2026 року

м. Київ

справа №160/29144/24

адміністративне провадження №К/990/54673/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року

у справі № 160/29144/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНАЛЬ»

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року у справі № 160/29144/24.

26 грудня 2025 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без руху та скаржнику встановлено строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

06 січня 2026 року до Верховного Суду від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла уточнена касаційна скарга.

Під час перевірки уточненої касаційної скарги встановлено, що скаржником усунуті недоліки в повному обсязі.

Скаржник в уточненій касаційній скарзі зазначив підставою касаційного оскарження пункти 1, 2, 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Крім того, скаржник посилається на порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 243, 329- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року у справі № 160/29144/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНАЛЬ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та/або Третього апеляційного адміністративного суду справу № 160/29144/24.

Зобов'язати суди, направити справу № 160/29144/24 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не пізніше двох робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді Р. Ф. Ханова

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Попередній документ
133304634
Наступний документ
133304636
Інформація про рішення:
№ рішення: 133304635
№ справи: 160/29144/24
Дата рішення: 14.01.2026
Дата публікації: 15.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (03.02.2026)
Дата надходження: 01.11.2024
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
10.12.2024 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.01.2025 10:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.01.2025 10:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.02.2025 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.03.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.04.2025 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.04.2025 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.09.2025 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
17.09.2025 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
30.09.2025 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
22.10.2025 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
05.11.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
12.11.2025 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК С В
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
БІЛАК С В
ГОЛОБУТОВСЬКИЙ РОМАН ЗІНОВІЙОВИЧ
ГОЛОБУТОВСЬКИЙ РОМАН ЗІНОВІЙОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виналь"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Виналь»
представник відповідача:
Єршов Володимир Леонідович
представник позивача:
Адвокат Мельников Андрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ХОХУЛЯК В В
ЧАБАНЕНКО С В
ЮРКО І В