Ухвала від 13.01.2026 по справі 320/18340/25

УХВАЛА

13 січня 2026 року

м. Київ

справа №320/18340/25

адміністративне провадження №К/990/55625/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Ханової Р.Ф., Бившевої Л.І.,

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерок» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025 у справі №320/18340/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерок» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа - Головне управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аерок» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа - Головне управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (форма С) від 27.04.2023 року №797/ж10/31-00-07-02-01, в частині застосування суми штрафних(фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 18 407 556,64 грн; визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 25.05.2023 №00000005-1301-3100.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 позов задоволено частково.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025 рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 в адміністративній справі №320/18340/25 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерок» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аерок» 29.12.2025, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №320/18340/25 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Позивач визначає підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. Крім того, підставою касаційного оскарження скаржник визначає пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерок» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025 у справі №320/18340/25 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/18340/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерок» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа - Головне управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова

Л.І. Бившева

Судді Верховного Суду

Попередній документ
133304477
Наступний документ
133304479
Інформація про рішення:
№ рішення: 133304478
№ справи: 320/18340/25
Дата рішення: 13.01.2026
Дата публікації: 15.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; валютного регулювання і валютного контролю, з них; за участю органів доходів і зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.05.2026)
Дата надходження: 30.12.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування подткового повідомлення-рішення, податкової вимоги,
Розклад засідань:
14.05.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
28.05.2025 11:30 Київський окружний адміністративний суд
18.06.2025 11:30 Київський окружний адміністративний суд
02.07.2025 12:30 Київський окружний адміністративний суд
18.11.2025 14:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ПАРНЕНКО В С
ПАРНЕНКО В С
ХОХУЛЯК В В
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
відповідач (боржник):
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аерок"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аерок"
представник відповідача:
БАСАН ДМИТРО СТЕПАНОВИЧ
представник скаржника:
МАРКЄЛОВ Олександр Юрійович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ХАНОВА Р Ф