про відкриття касаційного провадження
14 січня 2026 року
м. Київ
справа №640/12385/22
адміністративне провадження №К/990/55464/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року (колегія у складів суддів Кузьмишиної О.М., Мєзєнцева Є.І., Карпушової О.В.)
у справі №640/12385/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова енергетична компанія»
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про визнання протиправною та скасування постанови від 11.02.2022 № 278, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська торгова енергетична компанія» звернулося до суду з позовом до Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 278 від 11.02.2022 про накладення штрафу на Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова енергетична компанія» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з постачання електрично енергії споживачу та Ліцензійних умов з перепродажу електричної енергії (трейдерської діяльності);
- зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська торгова енергетична компанія» сплачений штраф, накладений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 278 від 11.02.2022.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова енергетична компанія» задоволено; рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року скасовано, прийняти нове, яким позов задоволено; визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №278 від 11.02.2022 про накладення штрафу на Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова енергетична компанія» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з постачання електрично енергії споживачу та Ліцензійних умов з перепродажу електричної енергії (трейдерської діяльності); зобов'язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська торгова енергетична компанія» сплачений штраф, накладений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 278 від 11.02.2022.
29.12.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики, в якій відповідач просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.
Ухвалою від 17.04.2025 суд першої інстанції вирішив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана на підставі п.п. 1 та 3 ч. 4 ст. 328 КАС України.
На думку скаржника, суд апеляційної інстанції не застосував висновки Верховного Суду, викладені, зокрема у постанові від 21.04.2021 у справі № 480/2675/20, в якій, досліджуючи питання дотримання принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив, зазначено, що якщо за результатом проведеної у встановленому порядку перевірки НКРЕКП виявлено порушення у діяльності суб'єкта господарювання, то вирішення питання про визначення конкретного розміру санкцій у межах, встановлених частиною четвертою з урахуванням вимог ч. 5 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», є дискреційним повноваженням НКРЕКП. Аналогічна позиція була підтримана Верховним Судом також у постанові від 21.03.2023 у справі № 640/17821/21.
Натомість суд апеляційної інстанції застосував у своїй постанові висновки Верховного Суду, викладені, у постанові від 23.08.2023 у справі № 200/3265/21-а, правовідносини в якій не є подібними до справи, що розглядається.
Також відповідач зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах - абзаців 1 та 5 ч. 5 ст. 19, абз. 10 ч. 4 ст. 14 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» та ч. 3 ст. 72 Закону України «Про адміністративну процедуру». Так, на думку НКРЕКП, необхідним в межах даної справи є витлумачення Верховним Судом такого: чи свідчить про дотримання НКРЕКП принципу обґрунтованості - складання акту перевірки, яким зафіксовано виявлені порушення, відображення таких виявлених порушень (підстав та мотивів прийняття) в обґрунтуванні до проєкту постанови № 278, та в самій постанові № 278.
Відповідач покликається на те, що постанова № 278 прийнята на підставі акта № 21, в якому належним чином наведено обґрунтування та мотиви встановлених порушень, за які постановою № 278 НКРЕПК до Позивача застосовано санкцію у вигляді штрафу, що підтверджено судом апеляційної інстанції. При цьому суд апеляційної інстанції приймаючи оскаржувану в межах даної справи постанову, дійшов до протиправних висновків, що нібито мотиви та обґрунтування порушень повинні зазначатись НКРЕКП у постанові № 278, ігноруючи приписи ч. 3 ст. 72 Закону України «Про адміністративну процедуру».
Такі аргументи скаржника потребують перевірки, а тому Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.
Скарга подана у строк, встановлений у ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, а тому підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року у справі №640/12385/22.
2.Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №640/12385/22.
3.Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4.Установити десятиденний строк з моменту отримання відповідачем цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя Н.В. Коваленко
Суддя С.Г. Стеценко