Ухвала від 14.01.2026 по справі 640/16498/19

УХВАЛА

14 січня 2026 року

м. Київ

справа №640/16498/19

адміністративне провадження №К/990/46684/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Технотек» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкового повідомлення - рішення.

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений Головним управлінням ДПС у м. Києві згідно із платіжною інструкцією від 31 жовтня 2025 року №5243, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений згідно із платіжною інструкцією від 31 жовтня 2025 року №5243.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяНаталія БЛАЖІВСЬКА

Попередній документ
133304253
Наступний документ
133304255
Інформація про рішення:
№ рішення: 133304254
№ справи: 640/16498/19
Дата рішення: 14.01.2026
Дата публікації: 15.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.01.2026)
Дата надходження: 05.01.2026
Предмет позову: про повернення судового збору
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГОРОБЦОВА Я В
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління ДПС у м. Києві
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство "ТЕХНОТЕК"
Дочірнє підприємство «Технотек»
представник скаржника:
Василевська Анастасія Валеріївна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ