Ухвала від 14.01.2026 по справі 826/13793/15

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/13793/15

УХВАЛА

14 січня 2026 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Київській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, Міністерства юстиції України, Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, третя особа - виконуючий обов'язки Голови комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, Міністерства юстиції України, Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, третя особа - виконуючий обов'язки Голови комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу відповідача, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент звернення до суду з адміністративним позовом), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 1 січня складав 1218 гривень.

Оскільки оскаржуваним рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково, розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 438,48 грн. (((1218 *0,06)*4) *150%).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 438,48 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 169, 298, 299 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Київській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року залишити без руху.

Встановити Голові комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Київській області десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.

Попередній документ
133302640
Наступний документ
133302642
Інформація про рішення:
№ рішення: 133302641
№ справи: 826/13793/15
Дата рішення: 14.01.2026
Дата публікації: 16.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них; проведення очищення влади (люстрації)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.02.2026)
Дата надходження: 31.12.2025
Предмет позову: про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
06.10.2021 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
20.10.2021 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
10.11.2021 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
17.11.2021 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
05.10.2022 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
09.11.2022 13:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
15.11.2022 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
05.05.2025 14:30 Волинський окружний адміністративний суд
28.05.2025 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
18.06.2025 14:30 Волинський окружний адміністративний суд
07.07.2025 14:30 Волинський окружний адміністративний суд
21.07.2025 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
09.09.2025 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
13.10.2025 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
13.11.2025 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
03.12.2025 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
24.03.2026 14:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АБЛОВ Є В
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
суддя-доповідач:
АБЛОВ Є В
АНДРУСЕНКО ОКСАНА ОРЕСТІВНА
АНДРУСЕНКО ОКСАНА ОРЕСТІВНА
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
3-я особа:
Виконуючий обов'язки Голови комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України
Виконуючий обов'язки Голови Комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України - виконуючий обов'язки директора організаційно-розпорядчого департаменту Державної фіскальної служби України Р
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління ДФС у Київській області
Державна податкова служба України
Державна податкова інспекція у м. Славутич Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
Комісія з реорганізації Міністерства доходів і зборів України
Міністерство доходів і зборів України
Міністерство юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДФС у Київській області
Міністерство юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДФС у Київській області
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
Машковський Геннадій Павлович
представник відповідача:
Омелянчук Діана Олегівна - головний спеціаліст відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги у Волинській області Управління судової роботи та міжнародної правової допомоги Львівського міжре
представник заявника:
Захаров Кирило Сергійович
представник позивача:
Тарасенко Олександр Всеволодович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ДИМАРЧУК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КОСТЮКЕВИЧ СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ПОГРІБНІЧЕНКО І М
Шулежко В.П.