Справа № 320/55735/24
13 січня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15 грудня 2025 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 295, 296 КАС України, а саме - пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Апелянту було надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, яку отримано останнім 16 грудня 2025 року о 19:44 год.
На виконання вимог даної зазначеної ухвали представником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 26 грудня 2025 року (вх. №37378 від 26 грудня 2025 року) направлено до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжну інструкцію №13570 від 22 грудня 2025 року на суму 1816,80 грн.
Перевіривши вищевказану заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року було визначено усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин для його поновлення, а також надання доказів, що підтверджують дату отримання копії рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року; документу про сплату судового збору на суму 1816,80 грн. на такі реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Разом з тим, порушуючи питання про необхідність долучення доказів сплати судового збору, апелянт не забезпечив подання доказів, що підтверджують дату отримання копії рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року, оскільки саме лише зазначення апелянтом інформації про те, що оскаржуване рішення надійшло на його адресу у зверненні гр. ОСОБА_2 від 15 жовтня 2025 року, не може бути належним доказом отримання копії такого рішення, адже апелянтом не надано доказів отримання ним зазначеного звернення саме 15 жовтня 2025 року.
При цьому, апелянтом не було подано жодних інших клопотань, зокрема, про продовження процесуального строку на усунення недоліків ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року.
Тобто, протягом встановленого ч. 3 ст. 298 КАС України десятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду.
Зважаючи на викладене, станом на 13 січня 2025 року недоліки, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року, апелянтом не усунуті.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Приписи ч. 3 ст. 299 КАС України визначають, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу апелянту.
Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач Н.М. Єгорова
Судді Є.О. Сорочко
ь Є.В. Чаку