Ухвала від 14.01.2026 по справі 640/25075/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/25075/21

УХВАЛА

14 січня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В. та Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не додано документ про сплату судового збору, не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету скаржника 19 листопада 2025 року о 05:44 год., що підтверджується довідкою від 01 грудня 2025 року про доставку електронного листа, отже, в силу ч.6 ст.251 КАС України, ухвала суду вважається врученою скаржнику 19 листопада 2025 року.

Апелянт, як суб'єкт владних повноважень, повинен бути обізнаний з порядком апеляційного оскарження, встановленим процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Пунктом 1 ч.5 ст.296 КАС України передбачено, що однією з вимог до апеляційної скарги визначено надання документа про сплату судового збору.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

Частиною 2 ст.298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 КАС України, застосовуються положення ст.169 КАС України.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 02 грудня 2025 року.

Оскільки недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк та в період до 14 січня 2026 року усунуті не були, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Згідно з ч.7 ст.298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Апелянту надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.169, 298 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

І.В.Штульман

Попередній документ
133302524
Наступний документ
133302526
Інформація про рішення:
№ рішення: 133302525
№ справи: 640/25075/21
Дата рішення: 14.01.2026
Дата публікації: 16.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; гарантування вкладів фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (17.03.2026)
Дата надходження: 27.02.2026
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
30.11.2021 10:35 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.04.2025 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
16.05.2025 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
02.07.2025 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
24.07.2025 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
16.09.2025 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
07.10.2025 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
17.10.2025 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БЕРНАЗЮК Я О
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
АНДРУХІВ В В
АНДРУХІВ В В
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БЕРНАЗЮК Я О
СМОЛІЙ І В
ТОКМІЛОВА Л М
ТОКМІЛОВА Л М
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
3-я особа:
Публічне акціонерне товариство "ВІЕЙБІ БАНК", виведення з ринку якого здійснюється безпосередньо Фондом гарантування
Публічне акціонерне товариство "ВІЕЙБІ БАНК", виведення з ринку якого здійснюється безпосередньо Фондом гарантування
відповідач (боржник):
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник апеляційної інстанції:
Петренко Віктор Олександрович
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник касаційної інстанції:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
представник відповідача:
МУЗИЧУК ЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
представник позивача:
адвокат Адвокатського об'єднання "СКІФ" Кудрявцев Павло Миколайович
Адвокатське об'єднання "Скіф" Адвокат Івахненко Олександр Анатолійович
Кудрявцев П.М.
Мунька Олександр Миколайович
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
ЧИРКІН С М
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ