Справа № 580/200/25
13 січня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції центрального округу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфоазот" до Державної екологічної інспекції центрального округу про визнання протиправним та скасування припису, -
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі
Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24 грудня 2025 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме - вимоги апеляційної скарги не відповідають її змісту, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Апелянту було надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, яку отримано останнім 25 грудня 2025 року о 17:02 год.
29 грудня 2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державної екологічної інспекції центрального округу про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію №00000907 від 26 грудня 2025 року на суму 4542,00 грн.
Перевіривши вищевказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року було визначено усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду: уточненої апеляційної скарги, документу про сплату судового збору у розмірі 3633,60 грн.
Разом з тим, порушуючи питання про необхідність долучення доказів сплати судового збору, апелянт не забезпечив подання протягом встановленого судом строку уточненої апеляційної скарги.
При цьому, апелянтом не було подано жодних інших клопотань, зокрема, про продовження процесуального строку на усунення недоліків ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року.
Тобто, протягом встановленого ч. 3 ст. 298 КАС України десятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду.
Зважаючи на викладене, станом на 13 січня 2026 року недоліки, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року, апелянтом не усунуті в повному обсязі, а саме: не надано уточненої апеляційної скарги.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст.169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції центрального округу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфоазот" до Державної екологічної інспекції центрального округу про визнання протиправним та скасування припису - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач Н.М. Єгорова
Судді Є.О. Сорочко
Є.В. Чаку