Справа № 11-4-917д/с Головуючий у 1 інстанції Івашура В.О.
Доповідач Мішин M.I.
6 березня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Єстеніної В.В.
суддів Мішина М.І., Кулагіної В.Г.
з участю прокурора Васенкова П.В.
представника компанії „Leblidge LTD" Кроль Є.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію заступника прокурора м. Донецька на постанову Ворошилівського районного суду м. Донецька від 28 грудня 2006 року про скасування постанови заступника прокурора м. Донецька від 23.11.06 р. про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння посадовими особами ПП „Донвуглепостачання" майном компанії „Leblidge LTD" шляхом зловживання службовим становищем в особливо крупних розмірах і факту службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками злочинів передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України
Постановою заступника прокурора м. Донецька від 23 листопада 2006 р. порушено кримінальну справу за фактом заволодіння посадовими особами ПП „Донвуглепостачання" майном компанії „Leblidge LTD" шляхом зловживання службовим становищем в особливо крупних розмірах і факту службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками злочинів передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
Постановою Ворошилівського районного суду м. Донецька від 28 грудня 2006 року за скаргою приватного підприємства „Донвуглепостачання" постанова про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння посадовими особами ПП ,Донвуглепостачання" майном компанії „Leblidge LTD" шляхом зловживання службовим становищем в особливо крупних розмірах і факту службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками злочинів передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України була скасована.
В апеляції заступник прокурора м. Донецька просить постанову Ворошилівського районного суду м. Донецька від 28 грудня 2006 року скасувати.
2
При цьому вказує, що постанова суду винесена передчасно, необгрунтовано. Кримінальна справа порушена за фактом в зв'язку з тим, що представник „Leblidge LTD" Кроль Є.Т. в своїй заяві не вказав особу, яка вчинила злочин. Крім того, під час дослідчої перевірки не встановлено, хто конкретно із посадових осіб ПП „Донвуглепостачання" вніс у відомості плати за користування вагонами, які є офіційними документами, завідомо неправдиві відомості. Винні особи повинні бути встановлені під час досудового слідства.
Заслухавши доповідача, прокурора, якій підтримав доводи апеляції, представника компанії „Leblidge LTD" Кроль Є.Т., який також підтримав апеляцію прокурора, дослідивши судову справу за скаргою ПП „Донвуглепостачання" про скасування постанови заступника прокурора м. Донецька про порушення кримінальної справи №85-96 від 23.11.2006 p., матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 236-8 КПК України у судовому засіданні суддя досліджує матеріали, на підставі яких було порушено справу; заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу, її захисників чи законних представників, потерпілого або особи, за заявою якої було порушено справу, якщо вони з'явились у судове засідання; заслуховує думку прокурора, у разі необхідності заслуховує пояснення особи, яка винесла постанову про порушення справи.
Розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Вказані вимоги закону є обов'язковими, а їх порушення являється істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.
Разом з тим, як вбачається з постанови Ворошилівського районного суду м. Донецька, судових матеріалів про розгляд скарги ПП „Донвуглепостачання", суд, не перевіривши приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи зробив передчасно висновок, що на момент порушення кримінальної справи була достовірно відома особа, Лисенко Д.А. - директор ПП „Донвуглепостачання", яка склала договір і могла вчинити злочини, передбачені ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
Крім того, передчасним є висновок суду першої інстанції про те що, між підприємствами ПП „Донвуглепостачання" та компанією „Leblidge LTD" виникли господарського-правові відносини, а не кримінально-процесуальні.
Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду викладені у постанові є передчасними, судом першої інстанції істотно порушені вимоги кримінально-процесуального законодавства.
За результатами розгляду скарги згідно з вимогами ч.З ст.382 КПК України, після апеляційної перевірки постанови місцевого суду, винесеної в порядку, передбаченому ст.236-8 цього Кодексу, матеріали справи направляються органу, який проводить досудове слідство, якщо постанову про порушення справи не скасовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-8, 349, 365,366,382 КПК України, колегія суддів.
Апеляцію заступника прокурора м. Донецька по справі задовольнити.
Постанову Ворошилівського районного суду м. Донецька від 28 грудня 2006 року про скасування постанови заступника прокурора м. Донецька від 23.11.06 р. про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння посадовими особами ПП „Донвуглепостачання" майном компанії „Leblidge LTD" шляхом зловживання службовим становищем в особливо крупних розмірах і факту службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками злочинів передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України - скасувати.
Справу направити органу, який проводить досудове слідство прокуратуру м.
Донецька.
Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області: