Ухвала від 09.01.2026 по справі 399/514/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2026 року м. Дніпросправа № 399/514/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., розглянувши заяву Департаменту патрульної поліції про виправлення описки у судовому рішенні у адміністративній справі № 399/514/25 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти Батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Михно Костянтина Сергійовича, інспектора 1 взводу 2 роти Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції в Полтавській області Голуб Андрія Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанов по справах про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.12.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; скасовано рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 08.09.2025 року в справі №399/514/25 та ухвалено нове рішення; позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти Батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Михно Костянтина Сергійовича, інспектора 1 взводу 2 роти Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції в Полтавській області Голуб Андрія Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанов по справах про адміністративне правопорушення задоволено частково; скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА №4855025 від 31.05.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; стягнуто з Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646) за рахунок власних бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 1059,75 грн. (одна тисяча п'ятдесят дев'ять гривень 75 копійок).

05.01.2026 року Департамент патрульної поліції звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 25.12.2025 року та просив виправити описку, а саме: в тексті постанови вказано «Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА №4855019 від 31.05.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», помилково вказано невірний номер постанови, яку скасовує суд та норму КУпАП, за якою було притягнуто до адміністративної відповідальності. Замість постанови серії ЕНА №4855019 від 31.05.2025 року слід вказати постанову серії ЕНА №4855025 від 31.05.2025 року та ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на скорочений термін розгляду заяв про виправлення описок, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про виправлення описки в ухвалі, у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2025 року в порядку письмового провадження у приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вулиця Левка Лук'яненка, 23, зал судових засідань.

Належним чином повідомити сторони у справі про розгляд заяви про виправлення описки в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова

Попередній документ
133301707
Наступний документ
133301709
Інформація про рішення:
№ рішення: 133301708
№ справи: 399/514/25
Дата рішення: 09.01.2026
Дата публікації: 16.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (25.12.2025)
Дата надходження: 30.09.2025
Предмет позову: скасування постанов по справах про адміністративне правопорушення
Розклад засідань:
30.06.2025 10:00 Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
30.06.2025 11:00 Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
09.07.2025 13:00 Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
29.07.2025 09:30 Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
27.08.2025 14:00 Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
08.09.2025 14:00 Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
25.12.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУКМАНОВА О М
ШУЛІКА ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ЛУКМАНОВА О М
ШУЛІКА ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Інспектор 1 взводу 2 роти Батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції молодший лейтенант поліції Голуб Андрій Сергійович
Департамент патрульної поліції
Поліцейський 2 взводу 1 роти Батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області рядовий поліції Михно Костянтин Сергійович
позивач:
Бицюк Карина Віталіївна
відповідач (боржник):
Інспектор 1 взводу 2 роти Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції в Полтавській області Голуб Андрій Сергійови
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
Поліцейський 2 взводу 1 роти Батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Михно Костянтин Сергійович
заявник про виправлення описки:
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
представник позивача:
Груба Андрій Сергійович
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ДУРАСОВА Ю В
третя особа:
Департамент патрульної поліції