13 січня 2026 року м. Дніпросправа № 160/9212/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.,
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі справу №160/9212/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до бюджету у сумі 591308,08 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто податковий борг з платника податків ОСОБА_1 до бюджету на суму 591308,08 грн.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Справа судом розглядається без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв'язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року відкрито провадження у справі №160/10043/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: №0620392409 від 04.10.2024 року, №0620452409 від 04.10.2024 року, №0620462409 від 04.10.2024 року, №0620432409 від 04.10.2024 року.
Предметом доказування в цій справі є наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 суми податкового боргу в розмірі 591308,08 грн, який складається з сум податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, військового збору, сум штрафних санкцій, нарахованих наведеними вище податковими повідомленнями-рішеннями.
Враховуючи, що предметом доказування у справі №160/10043/25 є правомірність визначення позивачу податкових зобов'язань та застосування до позивача штрафних санкцій, тоді як в спірним в справі №160/9212/25 є питання стягнення, зокрема, суми штрафних санкцій, суд доходить до висновку, що предмети доказування в обох справах є взаємопов'язаними, відповідно, розгляд цієї справи неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/10043/25.
Приписами пункту третього частини першої статті 236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Таким чином, суд доходить до висновку про об'єктивну неможливість вирішення цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/10043/25, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим зупиняє провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №160/10043/25.
На підставі викладеного, керуючись статтею 236 КАС України, суд,
Зупинити провадження у справі №160/9212/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/10043/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.
Повне судове рішення складено та підписано суддями 13 січня 2026 року.
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя С.М. Іванов
суддя В.Є. Чередниченко