14 січня 2026 р.Справа № 520/11553/24
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 12)" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 у справі № 520/11553/24
за позовом Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 12)"
до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 відмовлено у задоволенні позову Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 12)" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.
08.01.2026 на зазначене рішення представником Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 12)" подано до Другого апеляційного адміністративного суду через систему "Електронний суд" апеляційну скаргу, яка зареєстрована 09.01.2026.
Дослідивши подану апеляційну скаргу та матеріали електронної справи, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, у тому числі, найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.
Як убачається з електронних матеріалів справи, позовні вимоги Державного підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 12)" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення вирішені рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року по справі № 520/11553/24.
Разом з тим представник позивача, подаючи апеляційну скаргу, у її вступній частині зазначає про оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 у справі № 520/11553/24, тоді як за текстом апеляційної скарги та в її прохальній частині просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 у справі № 520/24868/25.
З огляду на зазначене, колегія суддів позбавлена можливості визначити, який саме судовий документ оскаржує апелянт.
Отже, усуваючи недоліки апеляційної скарги, позивач має уточнити номер справи та дату судового рішення, що ним оскаржується.
Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Положеннями ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, п. 2 ч. 2 ст. 296, ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 12)" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 по справі № 520/11553/24 за позовом Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 12)" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Надати Державному підприємству "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 12)" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом подання уточненої апеляційної скарги з усуненням викладених в ухвалі недоліків, зазначивши в апеляційній скарзі дійсний номер справи та дату судового рішення, що ним оскаржується.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Я.В. П'янова