14 січня 2026 р.Справа № 520/19636/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача Жигилія С.П., суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М.
розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 по справі № 520/19636/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮТОН-ПРОМСЕРВІС"
до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області
про визнання протиправними та скасування рішення, постанови
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮТОН-ПРОМСЕРВІС" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення, постанови.
На зазначене рішення Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області подало апеляційну скаргу.
До Другого апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮТОН-ПРОМСЕРВІС" надійшло клопотання. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що апеляційна скарга підписана неуповноваженою особою.
Розглянувши доводи, викладені у поданому клопотанні, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.
Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки (ч.1 ст. 60 КАС України).
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59 КАС України).
Як підтверджується матеріалами справи, а саме витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.10.2024 керівником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області є Астахов Артем Анатолійович.
Керівник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на підставі довіреності від 11.06.2025 уповноважив в порядку передоручення, Пономаренка Павла Олександровича (РНОКПП - НОМЕР_1 ) представляти інтереси Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області в судах України ) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, а також пред'являти виконавчі документи, видані у формі електронного документа, на примусове виконання до органів державної виконавчої служби (приватних виконавців).
Отже, апеляційну скаргу підписано та подано уповноваженою особою, повноваження якої належним чином підтверджені, у зв'язку з чим підстави для визнання апеляційної скарги такою, що підписана неуповноваженою особою, відсутні.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення з суду першої інстанції, в порядку, встановленому ст. 300 КАС України.
Керуючись ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 по справі № 520/19636/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮТОН-ПРОМСЕРВІС" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення, постанови.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів з дати вручення копії цієї ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/19636/25.
Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду.
Встановити Харківському окружному адміністративному суду строк для направлення адміністративної справи № 520/19636/25 протягом 14 днів з дати отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.П. Жигилій
Судді Т.С. Перцова Я.М. Макаренко