13 січня 2026 р. м. ХарківСправа № 520/18434/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Перцової Т.С.,
Суддів Жигилія С.П. , Макаренко Я.М. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 54)" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 по справі № 520/18434/25
за позовом ОСОБА_1
до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 54)"
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 54)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Державним підприємством "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 54)" подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснено заявнику апеляційної скарги, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 1453,44 грн.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2025 у задоволенні клопотання Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 54)" про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 по справі № 520/18434/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 54)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.
Роз'яснено апелянту, що спосіб усунення недоліків поданої апеляційної скарги визначений в ухвалі суду від 26.11.2025.
Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, сформованої в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду, копію ухвали від 18.12.2025 про продовження строку на усунення недоліків, доставлено до електронного кабінету відповідача 18.12.2025 о 22:10 год., тобто у неробочий час, що в свою чергу свідчить про те, що датою вручення вказаної ухвали є 19.12.2025 (наступний робочий день).
Таким чином, строк для усунення недоліків закінчився 29.12.2025.
Головуюча суддя Перцова Т.С. перебувала у щорічній відпустці у період з 30.12.2025 по 12.01.2026 включно.
Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що вимоги ухвал суду від 26.11.2025 та від 18.12.2025 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги скаржнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 54)" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 року по справі № 520/18434/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 54)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій Я.М. Макаренко