м. Вінниця
13 січня 2026 р. Справа № 120/3111/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані бездіяльністю Департаменту поліції особливого призначення “Об?єднана штурмова бригада Національної поліції України “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо відмови у відмові здійснення виплати одноразової грошової допомоги у зв?язку з втратою професійної працездатності 35 відсотків, внаслідок поранення, отриманого під час виконання службових обов?язків у період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.
Ухвалою суду від 17.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
У строк встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтовує зловживанням ОСОБА_1 процесуальними правами. Окремо зазначив, що наказом 24.03.2025 Департаментом поліції особливого призначення "Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " видано наказ №396 про виплату позивачу одноразової грошової допомоги.
10.04.2025 представник відповідача подав додаткові пояснення до клопотання про закриття провадження у справі.
У свою чергу позивач у відповіді на відзив просив позов задовольнити.
Перевіривши зміст клопотання та матеріали справи, суд не знаходить підстав для його задоволення з таких підстав.
Статтею 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
При цьому, приписами статті 238 КАС України не визначено підстав для закриття провадження по справі у зв'язку із зловживанням позивачем процесуальними правами.
Крім того, Верховний Суд в постанові від 22.10.2020 по справі №320/7/19 зазначив, що під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованого перевантаження роботи суду. Ознакою зловживання процесуальними правами є не просто конкретні дії, а дії, спрямовані на затягування розгляду справи, створення перешкод іншим учасникам процесу.
В той же час, наведені представником відповідача в клопотанні обставини не свідчать про зловживання позивачем процесуальними правами, які вказували б на затягування розгляду справи та перешкоджання здійсненню правосуддя у порядку, визначеному приписами КАС України.
При цьому, суд звертає увагу, що видання відповідачем наказу № 396 від 24.03.2025 про виплату позивачу одноразової грошової допомоги саме по собі не свідчить про відсутність предмета спору у справі та не є безумовною підставою для закриття провадження, адже повне та ефективне відновлення порушених прав позивача можливе лише за умови надання судової оцінки діям/бездіяльності відповідача.
За таких обставин підстави, передбачені статтею 238 КАС України, для закриття провадження у справі відсутні. Отже, клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 КАС України, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Суддя Мультян Марина Бондівна