м. Вінниця
12 січня 2026 р. Справа № 120/17174/25
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України) до ОСОБА_1 стягнення майнової шкоди
11.12.2025 року Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України) звернулась в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.
Так, згідно з частиною другою статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право на звернення до суду в інтересах інших осіб.
За визначенням, що міститься в п. 8 частини 1 статті 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.
При цьому, згідно з частиною 4 статті 5 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.
Як вбачається з матеріалів справи даний позов подано Військовою частиною НОМЕР_1 , як суб'єктом владних повноважень з метою стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 коштів, набутих такою особою під час проходження публічної (військової) служби.
При цьому, позивачем не зазначено правової підстави для звернення до суду, зокрема не вказано норми закону, якою суб'єкт владних повноважень наділяється правом на звернення до суду з позовом до особи про стягнення коштів, набутих такою особою під час проходження публічної (військової) служби.
Так, в мотивувальній частині позовної заяви представник військової частини зазначив, що відповідачу за період з 23.09.2025 року по 30.09.2025 року нараховано та виплачено грошове забезпечення в сумі 6610,98 грн., адже останній самовільно залишив пункт постійної дислокації підрозділу.
Разом з тим, обґрунтовуючи право звернення до суду з даним позовом представник військової частини покликається на приписи частини 1 статті 12 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі", якими встановлено, що у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.
Таким чином, право військової частини на звернення до суду з позовом про відшкодування завданої військовослужбовцем шкоди законодавець пов'язує з виникненням однієї з підстав, а саме:
- у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби;
- у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби.
Водночас, в позовній заяві позивач стверджує, що наказом начальника НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 04.10.2025 року №3283-ОД відповідача притягнуто до матеріальної відповідальності. При цьому, до матеріалів позовної заяви не надано доказів звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 з військової служби.
Таким чином, позивачу в якості викладу обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, необхідно навести законодавчо визначені підстави, які надають чи передбачають можливість звернення з цим позовом до суду.
За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.
Дата постановлення ухвали обумовлена перебуванням головуючого судді Дончика В.В. у відпустці з 05.01.2026 року по 09.01.2026 року.
Керуючись статтями 121, 248, 256 КАС України, -
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України) до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди залишити без руху.
Надати позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом обґрунтування законодавчо визначених підстав, які надають чи передбачають можливість звернення з цим позовом до суду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Дончик Віталій Володимирович