м. Вінниця
12 січня 2026 р. Справа № 120/18160/25
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії
30.12.2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Крім того, для того, щоб позовна заява по змісту відповідала вимогам п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в ній обов'язково має бути зазначення обґрунтування (нормативно-правове та фактичне) заявлених позовних вимог.
Поряд із тим, суд зазначає, що особа повинна якнайперше зазначити у позовній заяві суть її порушеного права, яке спричинив суб'єкт владних повноважень (відповідач), для чого і має навести відповідне обґрунтування свого позову із зазначенням доказів, які підтверджують наявне, на думку позивача, порушення.
Із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 починаючи з 01.12.2025, зарахувавши до страхового стажу для обчислення пенсії період роботи з 22.05.1991 по 31.12.1994 та з 01.01.1996 по 01.03.1996 та заробітну плату за період з 1991 по 1996 роки згідно трудової книжки НОМЕР_1 .
Так, обґрунтовуючи позовну заяву позивач вказує, що у трудовій книжці наявна інформація щодо заробітної плати за період з 1991 по 1996 роки.
Втім суд звертає увагу позивача, що мотивувальна частина позовної заяви містить лише загальні норми, якими врегульовано механізм підтвердження та обрахунку заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії та не містить жодного посилання на те, з яких підстав враховувати відомості трудової книжки.
Із цього слідує, що позовна заява не містить належного викладу нормативно-правового обґрунтування, оскільки не є зрозумілим, які законодавчі акти та норми порушено відповідачем у межах спірних правовідносин.
Саме лише посилання на те, що позивач має право на перерахунок пенсії, з врахуванням заробітної плати за період з 1991 по 1996 роки, згідно трудової книжки НОМЕР_1 не може слугувати підставою обґрунтованості заявлених вимог.
В даному випадку позивачем в позовній заяві не зазначено, які правові норми порушено відповідачем.
Окремо суд зауважує, що матеріали справи містять лише довідку про заробітну плату № 157/01-13 від 12.12.2022 за період з 01.01.1995 по 31.12.1995.
Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.
Таким чином, в порядку усунення даного недоліку позовної заяви позивачу слід навести обґрунтування своїх вимог з належним посиланням на виклад обставин та законодавчі акти які, на думку позивача, не були дотримані відповідачем та призвели до порушення законних прав та інтересів позивача, та з врахуванням цих обставин викласти позовну заяву в новій редакції.
За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.
За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дата постановлення ухвали обумовлена перебуванням головуючого судді Дончика В.В. у відпустці з 05.01.2026 року по 09.01.2026 року.
Керуючись ст.ст. 25, 169, 248, 256 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Надати позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду:
- навести обґрунтування своїх вимог з належним посиланням на виклад обставин та законодавчі акти які, на думку позивача, не були дотримані відповідачем та призвели до порушення законних прав та інтересів позивача, та з врахуванням цих обставин викласти позовну заяву в новій редакції.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Дончик Віталій Володимирович