м. Вінниця
12 січня 2026 р. Справа № 120/18209/25
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
31.12.2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Липовецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Згідно пункту 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.
Згідно із пунктом 4 частини першою статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист, зокрема шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку (частина 5 статті 5 КАС України).
Частиною 1 статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина 2 статті 160 КАС України).
Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси має право особисто або її законний представник подати відповідний адміністративний позов до адміністративного суду.
Частиною 1 статті 21 КАС України визначено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.
В розумінні пункту 23 частини 1 статті 4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
В одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (частина 1 статті 172 КАС України).
Отже, з аналізу вказаних процесуальних норм слідує, що позивач наділений правом об'єднати в позовній заяві декілька пов'язаних між собою вимог, основні та похідні вимоги, що стосуються врегулювання правовідносин, які виникли безпосередньо між ним та відповідачем.
В даному ж випадку, як слідує із змісту прохальної частини позовної заяви, в межах даного позову позивач просить суд:
- визнати протиправними дії та бездіяльність міського голови, що полягали у невжитті заходів для припинення протиправної поведінки під час сесії міської ради, допущення публічного знецінення учасників, вибіркового застосування Регламенту та неналежного забезпечення порядку;
- визнати протиправними дії ОСОБА_3 , які полягали у застосуванні фізичного впливу під час публічного заходу (сесії міської ради);
- визнати протиправними дії депутата Дорошенка В.А., які полягали у фізичному відштовхуванні від мікрофона та публічних закликах до втручання поліції з метою припинення виступів;
- визнати протиправними дії Липовецької міської ради як колегіального органу, що виразилися у допущенні та толеруванні порушень прав учасників публічних заходів під час проведення сесії;
- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідачів, що мають ознаки системної практики, а саме застосування фізичного та процесуального тиску, вибіркового використання норм Регламенту та залучення поліції не за призначенням;
- зобов'язати Липовецьку міську раду усунути виявлені порушення та вжити заходів організаційного і процедурного характеру, спрямованих на недопущення повторення подібних порушень у майбутньому.
Таким чином, із наведеного вище слідує, що в даному адміністративному позові, об'єднано в межах одного позову вимоги одного позивача до різних відповідачів.
При цьому, частина 2 статті 172 КАС України визначає, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Проте, в даному випадку відповідного клопотання позивачем не подано, а суд на даному етапі судового розгляду справи не вбачає підстав для об'єднання відповідних вимог позивача, скерованих до різних відповідачів, в одне провадження.
Згідно пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що у поданій позовній заяві об'єднано вимоги одного позивача до різних відповідачів без подання клопотання про їх об'єднання відповідно до статті 172 КАС України, позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України.
Одночасно, слід роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду.
Дата постановлення ухвали обумовлена перебуванням головуючого судді Дончика В.В. у відпустці з 05.01.2026 року по 09.01.2026 року.
Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Липовецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Дончик Віталій Володимирович