Ухвала від 09.01.2026 по справі 991/13421/25

Справа № 991/13421/25

Провадження 1-кс/991/13532/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідань ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12.12.2024 (далі - Заява).

Судове засідання з розгляду вказаної Заяви призначено на 09.01.2026 о 08:00.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 надав заяву (Вх. № 1134/26 від 09.01.2026) про відкликання Заяви. Вказану заяву підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України диспозитивність є однією із засад кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КПК України (Диспозитивність) відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, підозрюваний ОСОБА_3 , який звернувся до суду з Заявою, не підтримує вимог такої Заяви та не бажає подальшого її розгляду, враховуючи, принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за вказаною Заявою.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 26, статтями 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12.12.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Попередній документ
133296261
Наступний документ
133296263
Інформація про рішення:
№ рішення: 133296262
№ справи: 991/13421/25
Дата рішення: 09.01.2026
Дата публікації: 16.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вищий антикорупційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; відвід прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (09.01.2026)
Дата надходження: 31.12.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
05.01.2026 14:00 Вищий антикорупційний суд
09.01.2026 08:00 Вищий антикорупційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЦЮК АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЦЮК АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ