14 січня 2026 року
м. Харків
справа №641/2399/25
провадження № 22-з/818/33/26
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого - Маміної О.В.,
суддів - Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства “Харківські теплові мережі» про відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Слобідського районного суду м. Харкова від 15 липня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
На вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Постановою Харківського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 15 липня 2025 року у залишено без змін.
22 грудня 2025 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року.
В обґрунтування заяви зазначає, що у вступній та резолютивній частині судового рішення зазначено, що розгляд справи здійснювався 16.12.2025 року і судове рішення складено 16.12.2025 року та при цьому вказане судове рішення не підписано колегією суддів саме 16.12.2025 року, а підписане особистими підписами колегією суддів лише 17.12.2025 року. Стосовно повного тексту судового рішення від 16.12.2025 року вказано, що повний текст судового рішення складений 18.12.2025 року, але вказане судове рішення не підписано взагалі визначеною колегією суддів саме 18.12.2025 року, а підписано особистими підписами колегією суддів лише 19.12.2025 року.
Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи заяви, апеляційний суд вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Отже, виправлення описки є правом, а не обов'язком суду і необхідність її виправлення виникає тоді, коли допущена описка має істотний характер, спотворює текст судового рішення, що може призвести до труднощів або унеможливить його виконання.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Заявник ОСОБА_1 зазначає на наявність описок, що не є за своєю суттю опискою у розумінні положень ст. 269 ЦПК України.
З урахуванням зазначеного, судова колегія доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки.
Керуючись ст. ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий: О.В. Маміна
Судді: Н.П. Пилипчук
В.Б. Яцина