Справа № 539/3021/25 Номер провадження 22-ц/814/1554/26Головуючий у 1-й інстанції Овчаренко О. Л. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
09 січня 2026 року м. Полтава
Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Семенець Катерини Олексіївни на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 жовтня 2025 року,
по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-
Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 жовтня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 20 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Не погодившись з даним рішенням суду, представник відповідача оскаржила його в апеляційному порядку подавши через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до вимог п.п. 6, п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, апелянту необхідно надати апеляційному суду докази сплати судового збору у розмірі 2906,88 грн. (2422,40*150%*0,8).
за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,
символ звітності 206, відомча ознака 80,
Номер рахунку - UA528999980313111206080016719,
Код за ЄДРПОУ 37959255,
Отримувач -ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ч. 2 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Семенець Катерини Олексіївни на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 жовтня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. В. Дряниця