Провадження № 11-кп/803/367/26 Справа № 201/14602/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
06 січня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42023042020000116 від 01 серпня 2023 року, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2025 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26 липня 2017 року вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 30 вересня 2021 року по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2025 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, від відбування якого останнього звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік та поклавши на обвинуваченого обв'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Згідно з обставинами, встановленими судом, Відповідно до першого абзацу п. 2 Постанови КМУ від 08 травня 1993 року № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами; (абзац перший пункту 2 із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 76 від 14 лютого 2018 року, № 320 від 03 квітня 2019 року).
Згідно з п. 2.9 (а) Постанови КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 «Про правила дорожнього руху» водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; (підпункт "а" пункту 2.9 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 березня 2017 року № 161).
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучі раніше судимим Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, відбувши покарання в Солонянській виправній колонії Дніпропетровської області (№21) з 19 жовтня 2017 року по 30 вересня 2021 року, був звільнений, в подальшому на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжуючи вчиняти злочинні діяння, будучи обізнаним, що водієві заборонено керувати транспортним засобом без посвідчення водія та заборонено керування транспортним засобом, перебуваючи під впливом наркотичних речовин, в порушення вимог п. 2.9 (а) Постанови КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 «Про правила дорожнього руху», перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, не маючи посвідчення водія, сів за кермо транспортного засобу MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 та почав їм керувати, рухаючись вулицями міста Дніпро. 03 травня 2022 року о 00 годині 15 хвилин, ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками патрульної поліції поблизу будинку 275 по вул. Роторна у м. Дніпро. Після встановлення факту перебування ОСОБА_7 в стані наркотичного сп'яніння стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №105899 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, який в подальшому направлено на розгляд до Самарського районного суду Дніпропетровська. Постановою Самарського районного суду Дніпропетровська від 23 червня 2022 року у справі №206/1552/22, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Дана постанова набрала законної сили 04 липня 2022 року.
Продовжуючи порушувати Постанову КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 «Про правила дорожнього руху», ОСОБА_7 , 31 жовтня 2022 року керував транспортним засобом - мотоциклом Suzuki GSX-R750, д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись вулицями міста Дніпро. 31 жовтня 2022 року, о 00 годині 35 хвилин, ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом Suzuki GSX-R750, д.н.з. НОМЕР_4 , був зупинений працівниками патрульної поліції поблизу будинку 93 по пр. Дмитра Яворницького у м. Дніпрі. Після встановлення факту перебування ОСОБА_7 в стані наркотичного сп'яніння стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №064033 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, який в подальшому направлено на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. Постановою від 13 грудня 2022 року у справі №203/4311/22, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців та 9 (дев'ять) днів. Зазначена постанова суду набрала законної сили 24 грудня 2022 року.
У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 27 листопада 2022 року, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, будучи достовірно обізнаним про постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2022 року у справі № 206/1552/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою його було, зокрема, позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, виник умисел на невиконання постанови суду, що набрала законної сили. Так, маючи реальну можливість виконати постанову суду, що набрала законної сили, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», діючи умисно, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 18 години 15 хвилин 27 листопада 2022 року, ОСОБА_7 почав керувати транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_5 , рухаючись вулицями міста Дніпро. 27 листопада 2022 року о 18 год. 15 хв., ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_6 , був зупинений працівниками патрульної поліції поблизу будинку №83 по вул. Марії Приймаченка у м. Дніпрі. Після встановлення факту перебування ОСОБА_7 в стані наркотичного сп'яніння стосовно нього було складено протокол серія ААД №091285 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП. Окрім цього, після встановлення факту, що ОСОБА_7 , будучі позбавленим права керування транспортними засобами Самарським районним судом м. Дніпропетровська строком на 1 рік, протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, щодо ОСОБА_7 27 листопада 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №091286. Протоколи про адміністративні правопорушення серія ААД №091285, серія ААД №091286 скеровані до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті та були об'єднанні в одне провадження. Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2023 року у справі №206/3975/22, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 40 800,00 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п'ять) років. Постанова від 23 лютого 2023 року набрала законної сили 07 березня 2023 року.
Продовжуючи свою незаконну діяльність, ОСОБА_7 , будучи достовірно обізнаним про постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2022 року у справі № 206/1552/22, постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2022 року у справі №203/4311/22, що набрали законної сили, якими ОСОБА_7 , зокрема, позбавлено права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість виконати постанови суду, однак маючи умисел на їх невиконання, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», діючи умисно, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 22 години 25 хвилин 08 березня 2023 року, почав керувати транспортним засобом HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_7 , рухаючись вулицями міста Дніпро. 08 березня 2023 о 22 годині 25 хвилин, ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом HONDA ACCORD,. д.н.з. НОМЕР_7 був зупинений працівниками патрульної поліції поблизу будинку № 1г по вул. Автопаркова у м. Дніпро. Після встановлення факту перебування ОСОБА_7 в стані наркотичного сп'яніння, стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №042578 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Також 08 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №042578 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. В подальшому протоколи направлено на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська. Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2023 року у справі № 206/1277/23, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУПА та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Вказана постанова набрала законної сили 25 квітня 2023 року. Постановою від 12 квітня 2023 року у справі №206/1353/23, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п?ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Дана постанова набрала законної сили 25 квітня 2023 року.
Продовжуючи свою незаконну діяльність, ОСОБА_7 , будучи достовірно обізнаним про постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2022 року у справі № 206/1552/22, постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2022 року у справі №203/4311/22, постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2023 року у справі №206/3975/22, що набрали законної сили, якими ОСОБА_7 , зокрема, позбавлено права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість виконати постанови суду, однак маючи умисел на їх невиконання, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», діючи умисно, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 00 години 20 хвилин 17 березня 2023 року, продовжив керувати транспортним засобом HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_7 рухаючись вулицями міста Дніпро. 17 березня 2023 року о 00 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_7 , був зупинений працівниками патрульної поліції поблизу будинку № 93а по вул. Каруни у м. Дніпро. Після встановлення факту перебування ОСОБА_7 у стані наркотичного сп'яніння, стосовно нього складено протокол серія ААД №148055, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, який в подальшому направлено на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2023 року у справі №199/2725/23, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 000,00 (тридцять чотири) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки. Вказана постанова суду набрала законної сили 01 травня 2023 року.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , будучи достовірно обізнаним про постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2022 року у справі № 206/1552/22, постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2022 року у справі №203/4311/22, постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2023 року у справі №206/3975/22, що набрали законної сили, якими ОСОБА_7 позбавлено права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість виконати постанови суду, однак маючи умисел на їх невиконання, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», діючи умисно, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 11 години 50 хвилин 02 квітня 2023 року, почав керувати транспортним засобом BMW-318 СІ, д.н.з. НОМЕР_8 , рухаючись вулицями міста Дніпро. 02 квітня 2023 року об 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом BMW- 318 СІ, д.н.з. НОМЕР_8 , був зупинений працівниками патрульної поліції поблизу будинку № 6 по вул. М. Малиновського у м. Дніпрі. Після встановлення факту перебування ОСОБА_7 в стані наркотичного сп'яніння, стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №148667 про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, який в подальшому направлено на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2023 року у справі №199/3382/23, провадження №3/199/1848/23 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 51 000,00 (п'ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортного засобу строком на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу. Зазначена постанова суду набрала законної сили 16 травня 2023 року.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , будучи достовірно обізнаним про постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2022 року у справі № 206/1552/22, постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2022 року у справі № 203/4311/22, постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2023 року у справі № 206/3975/22, постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2023 року у справі № 206/1277/23, постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2023 у справі № 206/1353/23, постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2023 року у справі №199/2725/23, що набрали законної сили, якими ОСОБА_7 , зокрема, позбавлено права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість виконати постанови суду, однак маючи умисел на їх невиконання, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», діючи умисно, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 21 години 10 хвилин 11 травня 2023 року, продовжив керувати транспортним засобом ВMW-318 СІ, д.н.з. НОМЕР_9 рухаючись вулицями міста Дніпро. 11 травня 2023 року о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом BMW-318 СІ, д.н.з. НОМЕР_8 , був зупинений працівниками патрульної поліції на вул. Набережній Перемоги. Після встановлення фактів позбавлення ОСОБА_7 права керувати транспортними засобами за постановами судів, стосовно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №355009 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, який в подальшому направлено на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2023 року у справі № 201/5919/23, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень та позбавлено керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Зазначена постанова суду набрала законної сили 27 вересня 2023 року.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , будучи достовірно обізнаним про постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2022 року у справі № 206/1552/22, постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2022 року у справі №203/4311/22, постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2023 року у справі №206/3975/22, постанову Самарського районного суду .Дніпропетровська від 12 квітня 2023 року у справі №206/1277/23, постанову Самарського районного суду Дніпропетровська від 12 квітня 2023 року у справі №206/1353/23, постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2023 року у справі №199/2725/23, постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2023 року у справі №199/3382/23, постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2023 року у справі №201/5919/23, що набрали законної сили, якими ОСОБА_7 позбавлено права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість виконати постанови суду, однак маючи умисел на їх невиконання, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», діючи умисно, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 10 години 25 хвилин 08 липня 2023 року, продовжив керувати транспортним засобом ВMW-318 СІ, д.н.з. НОМЕР_8 рухаючись вулицями міста Дніпро. 08 липня 2023 року о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом BMW-318 СI, д.н.з. НОМЕР_8 , був зупинений працівниками патрульної поліції поблизу будинку 1Д по пров. Добровольців у м. Дніпрі. Після встановлення факту перебування ОСОБА_7 в стані наркотичного сп'яніння, стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №513356 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП. Також після встановлення факту позбавлення ОСОБА_7 права керувати транспортними засобами на 3 та 10 років, стосовно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №513254 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, які в подальшому направлено на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати в частині призначення покарання та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги прокурор посилається на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та його особі, внаслідок м'якості. На думку прокурора, звільняючи обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд не надав оцінки тим обставинам, що ОСОБА_7 упродовж 14 місяців 8 разів притягувався до адміністративної відповідальності, проте стягнення у виді високих штрафів та позбавлення права керування транспортними засобами не були дієвими для зупинення його протиправної поведінки, а тому систематичне нехтування останнім вимогами діючого законодавства та невиконання постанов судів у справах про адміністративне правопорушення вказує на неможливість його виправлення без реального відбування покарання. Поряд із цим, поза увагою суду залишилась й системність дій обвинуваченого, який вчиняв кримінальне правопорушення з травня 2022 року до липня 2023 року. Прокурор вважає, що обвинувачений будучи особою, яка має непогашену судимість, перебуваючи кожен раз за кермом без права керування транспортними засобами у стані наркотичного сп'яніння, нехтував всіма моральними та загальнолюдськими цінностями і потенційно наражав на небезпеку кожну людину, яка траплялась на його шляху. Прокурор зауважує, що за період з серпня 2023 року до березня 2025 року ОСОБА_7 15 разів притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, при цьому останній раз через 2 дні після ухвалення вироку. За цих умов, на переконання прокурора, суд, необґрунтовано надавши перевагу лише визнанню обвинуваченим своєї вини та його щирому каяттю, дійшов безпідставного висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства,
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, обвинуваченого та його захисника, які проти задоволення апеляційної скарги заперечували, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду в межах апеляційної скарги.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що висновки суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за встановлених судом обставин, а також кваліфікація його дій прокурором та іншими учасниками провадження з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України не оскаржуються, а тому апеляційним судом не переглядаються.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які є безумовною підставою для скасування вироку, колегією суддів не встановлено.
Вирішуючи питання про правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність та відповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого ОСОБА_7 колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з вимогами ст. 50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
На думку колегії суддів, покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом першої інстанції призначено відповідно до вказаних вимог закону України про кримінальну відповідальність.
Так, призначаючи ОСОБА_7 покарання та звільняючи останнього від його відбування на підставі ст. 75 КК України, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії нетяжких, а також особу обвинуваченого, який раніше на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.
В якості обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання, суд врахував визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, а в якості таких, які в силу вимог ст. 67 КК України його обтяжують, - рецидив злочинів.
Надавши оцінку зазначеним судом відомостям та доказам на їх підтвердження, що містяться в матеріалах кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що призначене ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
З висновками суду першої інстанції про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства протягом визначеного судом іспитового строку колегія суддів погоджується.
Доводи прокурора про системність дій обвинуваченого, який вчиняв кримінальне правопорушення з травня 2022 року до липня 2023 року, суд вважає такими, що підстав для ув'язнення обвинуваченого самі по собі не дають, як і відомості про те, що ОСОБА_10 продовжив протиправну діяльність після 2023 року.
З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений хоча і притягується до кримінальної відповідальності не вперше та системно вчиняє адміністративні правопорушення, проте свою вину вину у суді першої та апеляційної інстанцій визнав та щиро розкаявся, що свідчить про усвідомлення ним своєї протиправної поведінки та бажання стати на шлях виправлення.
Окрім цього, суд звертає увагу на те, що покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України просив призначити обвинуваченому саме прокурор.
За цих умов доводи прокурора про необхідність призначення обвинуваченому більш суворого покарання колегія суддів розцінює як необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню.
Отже, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість і належну вмотивованість оскаржуваного вироку, який скасуванню з викладених в апеляційній скарзі мотивів не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2025 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4