Справа №760/34887/25
1-кс/760/14808/25
15 грудня 2025 року слідча суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваної:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Боярка Київської обл., громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, яка працює оператором ТОВ «Укрлінкгруп», зареєстрована і проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12025100090003157 від 13.12.2025 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
Слідча, за погодженням з прокурором, звернулась до суду з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи, що у провадженні існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Захисник заперечував проти клопотання, вказуючи, що ОСОБА_5 не мала умислу на вбивство потеріплого, тілесні ушкодження останньому були спричинені в результаті протиправної поведінки потерпілого, тому органом досудового розслідування дії його підзахисної кваліфіковані невірно. Захисник, посилаючись на дані про особу підозрюваної, яка працює, має постійне місце проживання, раніше не судима, вважає, що прокурором не доведені ризики, які б виправдовували застосування до підозрюваної найбільш суворого запобіжного заходу.
Підозрювана підтримала позицію захисника, показала, що після повернення з військової служби потерпілий став її переслідувати, поводив себе неадекватно, тому вона намагалась розірвати стосунки. 12.12.2025 перебувала у потерпілого вдома, вживали спиртні напої, потерпілий почав кидатись до неї, тому вона схопила ніж та вдарила ножем потерпілого.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 12025100090003157 від 13.12.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 12.12.2025, приблизно о 21 год, ОСОБА_5 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , здійснила замах на вбивство останнього.
13.12.2025, о 01:35, ОСОБА_5 затримана в порядку ст. 208 КПК України.
13.12.2025 ОСОБА_5 повідомлена про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного може бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув'язнення особи до засудження її компетентним судом, при цьому суд враховує пп. «а» п.1ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.
На переконання слідчої судді в матеріалах провадження зібрані докази, які у своїй сукупності можуть переконати об'єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 могла вчинити кримінальне правопорушення.
При цьому, слідча суддя враховує дані про особу підозрюваної, яка раніше не судима, працює, має джерело доходу, постійно проживає за місцем реєстрації.
Таким чином, слідча суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде необхідний та достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 194 КПК України, слідча суддя,
В задоволенні клопотання - відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, окрім часу, необхідного для перебування в укритті під час повітряної тривоги.
Зобов'язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали до 10.02.2026 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя: