Справа №760/6387/24
Провадження №2-з/760/86/26
про повернення заяви
12 січня 2026 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,
У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.
30 грудня 2025 року відповідач ОСОБА_3 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Також 30 грудня 2025 року відповідач ОСОБА_3 подала до суду клопотання про негайне прийняття процесуальних рішень щодо захисту прав неповнолітньої особи, в якому просила накласти арешт та заборонити здійснення будь-яких дій стосовно предмета оскарження, а саме: квартири АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали поданих заяв, суд приходить до наступного висновку.
Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам статті 151 ЦПК України.
Так, згідно вимог ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову встановлено ставку судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2025 року становить 605,6 грн.
Однак, до заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 605,6 грн або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, заяву про забезпечення позову, а також клопотання про негайне прийняття процесуальних рішень щодо захисту прав неповнолітньої особи, в якому порушується питання про забезпечення позову необхідно повернути заявнику, оскільки такі вони подані без додержання вимог ст.151 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.151, 153, 260, 353 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову клопотання та клопотання про негайне прийняття процесуальних рішень щодо захисту прав неповнолітньої особи - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.
Суддя Солом'янського районного
суду міста Києва Н.М. Аксьонова