СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/704/25
ун. № 759/23260/24
13 січня 2026 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Святошинського районного суду міста Києва від 25.08.2025, ухваленого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024105080001251 від 29.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 25.08.2025 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 07 листопада 2023 року, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць. Судом зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення та вирішено питання про розподіл судових витрат. Також вказаним вироком запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили залишено без змін - тримання під вартою.
30.12.2025 до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Святошинського районного суду міста Києва від 25.08.2025, де він зазначив, що у цьому вироку в частині вирішення питання щодо запобіжного заходу помилково не було зазначено, що одночасно з триманням під вартою визначено заставу в розмірі 60560 гривень, у зв'язку з чим захисник просив внести виправлення в резолютивній частині вироку Святошинського районного суду міста Києва від 25.08.2025 року відносно ОСОБА_4 , а саме рішення щодо запобіжного заходу викласти в наступній редакції: «Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін - тримання під вартою. Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень 00 копійок. Застава у визначеному розмірі може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду міста Києва за такими реквізитами: код отримувача (код ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача UA128201720355259002001012089. У разі внесення застави на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду і покласти на нього на два місяці такі обов'язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні №12024105080001251; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Роз'яснити обвинуваченому та заставодавцю, що після звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв'язку з внесенням застави в разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов'язків застава може бути звернена в дохід держави, до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб».
В судове засідання захисник ОСОБА_3 не з'явився, подав до суду заяву про залишення без розгляду його заяви про виправлення описки у зв'язку з набранням законної сили вироком Святошинського районного суду міста Києва від 25.08.2025.
Засуджений ОСОБА_4 та прокурор також не з'явилися до суду, причини неявки суду не повідомили. Між тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви захисника.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, про що зазначено у ч. 1 ст. 26 КПК України.
За приписами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 22, 26 КПК України, враховуючи, що учасник провадження просить залишити без розгляду свою заяву про виправлення описки, з якою звернувся до суду, про що подав відповідну письмову заяву, суд дійшов висновку, що заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 369-372, 379 КПК України, суд,
Заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Святошинського районного суду міста Києва від 25.08.2025 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6