пр. № 1-кс/759/323/26
ун. № 759/785/26
14 січня 2026 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025110000000443 від 24.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
13.01.2026 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Київської обласної прокуратури з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали аналітичного дослідження фінансово - господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно змісту якого встановлено, що в період часу з 01.01.2023 по 31.12.2024 посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » привласнили бюджетні грошові кошти, шляхом внесення неправдивих відомостей до документів, щодо виконання будівельних робіт навчального корпусу за адресою: АДРЕСА_1 .
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ст. 214 КПК України стали матеріали висновку аналітичного дослідження Про результати дослідження фінансово - господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо наявності ознак правопорушень, пов'язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення та/або інших правопорушень за період з 01.01.2023 по 31.12.2024.
Відповідно до матеріалів висновку аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (податковий номер НОМЕР_1 ) з метою заволодіння бюджетними коштами ІНФОРМАЦІЯ_3 внесли до первинних документів неправдиві дані щодо виконання ремонтних робіт з демонтажу/монтажу водопровідних мереж і каналізації та покрівельних робіт навчального корпусу за адресою: АДРЕСА_1 субпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (податковий номер НОМЕР_2 ), реальність виконання яких не підтверджено в ході дослідження, що в подальшому призвело до незаконного заволодіння бюджетними коштами в сумі 820 905,00 грн.
Під час досудового розслідування по кримінальному провадженні за запитом прокурора в порядку ст. ст. 36,93 КПК України від ІНФОРМАЦІЯ_3 отримано копії проектно - кошторисної документації по об'єкту «Капітальний ремонт навчального корпусу за адресою: АДРЕСА_1 ».
На виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України від управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України надійшли матеріали, відповідно до яких встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не знаходилась та не знаходиться за адресою здійснення своєї діяльності, за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується листом - відповіддю директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », дане товариство здійснює свою діяльність за вище вказаною діяльністю.
Крім того, встановлено що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 .. Згідно інформації з відомчої бази МВС встановлено, що гр. ОСОБА_4 20.07.2023 перетнула державний кордон України через ПП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та до теперішнього часу на територію України не повернулась.
Встановлено, що відповідно до укладеного договору ІНФОРМАЦІЯ_7 було перераховано кошти державного бюджету та ЄС на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у 2023 на загальну суму 5 124 220, 05 грн., з них: по акту № б/н від 29.08.2023р - 25.09.2023 перераховано 3 350 373,80 грн., по акту № б/н від 08.11.2023р. - 10.11.2023 перераховано 541 405,84 грн., 06.12.2023 перераховано 232 566, 13 грн., по акту № б/н від 23.11.2023р - 24.11.2023 перераховано 499 961,38 грн., акту № б/н від 11.12.2023р - 12.12.2023 перераховано 499 912,90 грн.
Також встановлено, що по договору від 12.07.2023 №118/07 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акти приймання-передачі, а саме: акт № б/н від 29.08.2023р., акт № б/н від 08.11.2023р., акт № б/н від 23.11.2023р., акт № б/н від 11.12.2023 р., акт № б/н від 08.11.2023р. та іншу виконавчу документацію директор ОСОБА_4 не підписувала у зв'язку із тим, що відповідно до здобутої в ході досудового розслідування інформації, остання перебували за межами України.
Крім того встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено ряд договорів підряду, а саме: №132/08 від 14.08.2023 предмет договору: «Капітальний ремонт навчального корпусу за адресою: АДРЕСА_1 », ціна договору 8 979 318,66 грн., перераховано коштів 7 361 808,85 грн.; №186/12 від 13.12.2023 предмет договору: «Капітальний ремонт навчального корпусу за адресою: АДРЕСА_1 », ціна договору 24 500 000, 00 грн., перераховано 22 711 506 грн.; №191/12 від 20.12.2024 предмет договору: «Капітальний ремонт і реставрація - «Капітальний ремонт навчального корпусу за адресою: АДРЕСА_1 », ціна договору 1 603 064,58 грн., перераховано 1 603 064,58 грн.; №192/12 від 20.12.2024 предмет договору: «Капітальний ремонт і реставрація - «Капітальний ремонт навчального корпусу за адресою: АДРЕСА_1 », ціна договору 706 326,18 грн. перераховано 706 326,18 грн.; №193/12 від 23.12.2024 предмет договору: «Капітальний ремонт і реставрація - «Капітальний ремонт навчального корпусу за адресою: АДРЕСА_1 », ціна договору 1 974 429,78 грн., перераховано 1 974 429,78 грн. за підписом директора ОСОБА_4 .
Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до виконання робіт залучали субпідрядну організацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) керівником якої являється ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_8 , який відповідно до відомчих баз МВС станом на 01.09.2025 проходить службу у військовій частині НОМЕР_4 .
Вище вказане у своїй сукупності свідчить про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а також підписання проектно - кошторисної документації не директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , а іншою особою, оскільки остання на момент підписання перебувала за межами України та не могла підписати зазначені документи, що може свідчити про підробку вказаних документів.
18.12.2025 у кримінальному провадженні винесено постанову про призначення судово - почеркознавчої експертизи з метою встановлення особи, яка підписала проектно - кошторисні документи, на підставі яких здійснювались ремонтні роботи навчального корпусу за адресою: АДРЕСА_1 та відбувались платіжні операції за виконаними роботами.
На даний час, з метою повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлення усіх фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також здобуття доказів вчинення кримінального правопорушення, шляхом проведення судових експертиз, а саме будівельно - технічної, судово - економічної та судово - почеркознавчої, необхідно отримати доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів
Вище перелічені документи мають важливе значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та отримання доступу до документів і вилучення їх оригіналів необхідне для проведення у кримінальному провадженні судово - почеркознавчої та інших експертиз, висновки яких матимуть значення доказів у кримінальному провадженні.
Прокурор у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов'язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-
клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025110000000443 від 24.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.
Надати дозвіл прокурору відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , а також прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42025110000000443 від 24.11.2025 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: Експертного звіту №15/408-06-23 від 15.06.2023; зведеного кошторису розрахунку вартості об'єкта будівництва», наказу про затвердження проєктно - кошторисної документації «Капітальний ремонт навчального корпусу за адресою: АДРЕСА_1 ; договору підрядку №94/06 від 16 червня 2023 року, акту приймання виконаних будівельних робіт №б/н форми №КБ-2в від 17 липня 2023 рок, платіжне доручення №626 від 17.07.2023, договору підряду №118/07 від 12.07.2023, протоколу № 15/01 від 10.04.2024 щодо прийняття рішення уповноваженою особою; додаткової угоди №№1,2,3,4,5 до договору підряду №118/07; акту приймання виконаних будівельних робіт №б/н форми №КБ-2в за серпень 2023 року; довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми №КБ-3 за серпень 2023 (до договору підряду №118/07 від 12.07.2023); платіжної інструкції №27 від 29.08.2023, акту приймання виконаних будівельних робіт №б/н від 08.11.2023 форми №КБ-2в (до договору підряду №118/07 від 12.07.2023; довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3 за листопад 2023; платіжної інструкції №987 від 09.11.2023, платіжної інструкції №986 від 05.12.2023; акту приймання виконаних будівельних робіт №б/н від 23.11.2023; довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3 за листопад 2023; платіжної інструкції №1034 від 23.11.2023, акту приймання виконаних будівельних робіт №б/н від 11.12.2023; довідки про вартість виконаних будівельних робіт №КБ-3 за грудень 2023, платіжної інструкції №1114 від 11.12.2023; акту приймання виконаних будівельних робіт №б/н за квітень 2024 до договору підряду №118/07; довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми №КБ-3 за квітень; актів про закриття прихованих робіт, договору №122/07 від 21.07.2023 на здійснення технічного нагляду з додатками до нього, платіжної інструкції №1182 від 19.12.2023, наказу №2 від 21.07.2023 про призначення відповідальної особи за здійснення технічного нагляд.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1