СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/188/26
ун. № 759/250/26
12 січня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області у кримінальному проваджені № 42023110000000094 від 23.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України, про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади,
До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором, просив відсторонити підозрювану ОСОБА_5 від посади заступника керівника Рівненського відділення АКБ «Львів» в межах строку досудового розслідування.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України. Підозрювана ОСОБА_5 є службовою особою, тому використовуючи своє службове становище, перебуваючи на посаді заступника керівника Рівненського відділення АКБ «Львів» може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_5 , користуючись авторитетом та міцними соціальними зв'язками серед співробітників, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом з метою знищення, приховання або спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Поряд із цим, перебуваючи на посаді заступника керівника Рівненського відділення АКБ «Львів», ОСОБА_5 може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які ще не були допитані в якості свідків у кримінальному проваджені із числа співробітників Рівненського відділення АКБ «Львів».
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник заперечував щодо клопотання прокурора, посилаючись на те, слідчим порушено вимоги, передбачені п.5 ч.2 ст. 155 КПК України, зокрема в клопотанні про відсторонення від посади не наведено жодної обставини, що дає підстави вважати, що перебуваючи на посаді ОСОБА_5 бідь-яким чином перешкоджала досудовому розслідуванню, яке триває з 2023 року. Крім того, до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, який запобігає тим ризикам, які вказані у клопотанні. Також просить врахувати те, що підозрювана має на утриманні двох неповнолітніх дітей, батьків пенсійного віку. Сторона захисту, звертає увагу також і на те, що докази, які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення відсутні. Підозрювана ОСОБА_5 думку захисника підтримала.
Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Згідно ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України. При цьому, слідчий суддя враховує, що на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.
Докази, надані слідчим та прокурором, свідчать про існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення. Разом з тим, враховуючи роль підозрюваної у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, обставини за яких воно було вчинено, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування докази, не дають підстав вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.
Зокрема наведені у клопотанні ризики є формальними та не доводять можливості ОСОБА_5 впливати на хід розслідування у кримінальному провадженні, зокрема знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, слідчий суддя враховує, що відносно ОСОБА_5 вже обрано запобіжний захід у вигляді застави, на неї покладено відповідні обов'язки, які покликані запобігти ризикам, які прокурор та слідчий наводять у клопотанні.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні не доведено наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_5 від посади необхідне для виконання завдань кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному проваджені № 42023110000000094 від 23.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України, про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади заступника керівника Рівненського відділення АКБ «Львів» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1