СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/92/26 пр. № 3/759/502/26
13 січня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, ІПН: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , притягнутий 20 січня (двічі) та 05 грудня 2025 року до адмінвідповідальності за ст. 51 КУпАП, -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП,
ОСОБА_1, будучи особою, який три рази протягом року піддавався адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 16 грудня 2025 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Аврора» по пр-ту Л. Курбаса, 4-В у м. Києві, здійснив крадіжку товару на загальну суму 1 246 грн. 67 коп. (без ПДВ), що становить від 0,5 до 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, обставин викладених у протоколі не оспорював. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінпорушення, складеним уповноваженою на те особою, рапортом працівника поліції, заявою працівника магазину, довідкою про вартість викраденого товару, постановами суду про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за дрібне викрадення чужого майна від 20 січня (двічі) та 05 грудня 2025 року, за якими ОСОБА_1, будучи особою, який три рази протягом року піддавався адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 16 грудня 2025 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Аврора» по пр-ту Л. Курбаса, 4-В у м. Києві, здійснив крадіжку товару на загальну суму, що становить від 0,5 до 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1, будучи особою, який три і більше разів протягом року піддавався адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 16 грудня 2025 року вчинив шляхом крадіжки дрібне викрадення чужого майна на загальну суму, що становить від 0,5 до 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чим скоїв адімнправопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП України.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення та дані про його особу. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 17 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 грн.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК