печерський районний суд міста києва
Справа № 757/28420/24-к
пр. № 1-кс-4720/25
12 лютого 2025 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/28420/24-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,
До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене, на думку скаржника, суддями Печерського районного суду міста Києва, окремими працівниками Офісу Генерального прокурора та окремими працівниками Державного бюро розслідувань.
Заява вмотивована тим, що у сторін можуть виникнути сумніви щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки останній також є суддею Печерського районного суду м. Києва та заявлений самовідвід забезпечить ухвалення об'єктивного судового рішення у справі.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились. Тому, суддя дійшов висновку про розгляд вказаної заяви у їх відсутність.
Згідно з нормами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Суддя, вивчивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.
Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.
Відповідно до положень ст. 94 КПК, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Як вбачається з матеріалів провадження, скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,стосується, зокрема, суддів Печерського районного суду м. Києва.
Вказана обставина може викликати сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду вказаної скарги.
Таким чином, судом встановлено обставини, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора.
Враховуючи викладені обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 94, 370 КПК України суд
Заяву - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6