13 січня 2026 року
м. Київ
справа № 490/6246/25
провадження № 51-3909зр25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 жовтня 2025 року, постановленої в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 жовтня 2025 року в порядку ст. 34 КПК було задоволено подання Миколаївського апеляційного суду та направлено матеріали провадження (справа № 490/6246/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2025 року до Одеського апеляційного суду для розгляду по суті.
У заяві, поданій в порядку ст. 380 КПК,ОСОБА_5 просить роз'яснити зазначену ухвалу Верховного Суду від 13 жовтня 2025 року в частині, про які матеріали кримінального провадження йдеться в ухвалі, зважаючи на те, що кримінальне провадження не відкрите.
У доповненнях до заяви, особа, яка її подала, ставить питання про причини направлення провадження до Одеського апеляційного суду.
У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав подану заяву та зауважив на своїх додаткових поясненнях.
Перевіривши матеріали провадження та доводи, викладені у заяві про роз'яснення судового рішення, суд дійшов до висновку про те, що у роз'ясненні ухвали колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від
13 жовтня 2025 року слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як убачається із тексту ухвали Верховного Суду від 13 жовтня 2025 року, вона складена з додержанням вимог ст. 372 КПК, з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить труднощів для розуміння її точного змісту. У рішенні чітко зазначено мотиви, з яких виходив Верховний Суд при його прийнятті, а також положення закону якими він керувався.
Враховуючи зазначене, підстави для задоволення заяви ОСОБА_5 про роз'яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК за наведеними в ній доводами відсутні.
Керуючись ст. 380 КПК, Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_5 у роз'ясненні ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 жовтня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3