09 січня 2026 року
м. Київ
справа № 175/8733/23
провадження № 61-6321св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційних скарг на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
про переведення прав та обов'язків покупця за договором, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя,
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом.
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області рішенням від 28 травня 2024 року позов ОСОБА_1 задовольнив.
Перевів на ОСОБА_1 права та обов?язки покупця за договором купівлі-продажу садового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 125,3 кв. м, житловою 39,5 кв. м, що розташований на земельній ділянці площею 0,0500 га, кадастровий номер 1221455800:01:088:0133,
від 06 жовтня 2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю. В. та зареєстрованим за № 4656, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
Перевів на ОСОБА_1 права та обов?язки покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0500 га, кадастровий номер 1221455800:01:088:0133, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 ,
від 06 жовтня 2017 року, посвідченм приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю. В. та зареєстрованим за № 4654, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
Визнав спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 125,3 кв. м, житловою 39,5 кв. м, що розташований на земельній ділянці площею 0,0500 га, кадастровий номер 1221455800:01:088:0133, який був придбаний під час шлюбу, та здійснив його поділ по 1/2 частці.
Визнав спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0500 га, кадастровий номер 1221455800:01:088:0133,
що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 , яка була придбана під час шлюбу, та здійснив її поділ по 1/2 частці.
Визнав за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину садового будинку,
що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 , загальною
площею 125,3 кв. м, житловою 39,5 кв. м, що розташований на земельній ділянці площею 0,0500 га, кадастровий номер 1221455800:01:088:0133.
Визнав за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину садового будинку,
що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 , загальною
площею 125,3 кв. м, житловою 39,5 кв. м, що розташований на земельній ділянці площею 0,0500 га, кадастровий номер 1221455800:01:088:0133.
Визнав за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки
площею 0,0500 га, кадастровий номер 1221455800:01:088:0133, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнав за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки
площею 0,0500 га, кадастровий номер 1221455800:01:088:0133, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішив питання щодо стягнення судового збору.
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області додатковим рішенням від 18 червня 2024 року стягнув пропорційно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 45 000,00 грн, тобто по 22 500,00 грн з кожного.
Дніпровський апеляційний суд постановою від 09 квітня 2025 року скасував рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня
2024 року та додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року та ухвалив нове рішення, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.
Вирішив питання щодо стягнення судових витрат.
Дніпровський апеляційний суд додатковою постановою від 28 травня 2025 року стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі
10 000,00 грн.
15 травня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кузяков О. В., через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня
2025 року у зазначеній справі.
Верховний Суд ухвалою від 18 червня 2025 року відкрив касаційне провадження
у цій справі та витребував справу з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.
04 липня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кузяков О. В., через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду
від 28 травня 2025 року у зазначеній справі.
Верховний Суд ухвалою від 30 липня 2025 року відкрив касаційне провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року у цій справі.
Справа № 175/8733/23 надійшла до Верховного Суду 30 червня 2025 року.
18 листопада 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Кузякова О. В. про відмову від касаційних скарг на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року, в якій заявник просить прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційних скарг та закрити касаційне провадження на підставі пункту 1 частини першої
статті 396 ЦПК України.
Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заяви про відмову
від касаційної скарги, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з частиною третьою ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до частин четвертої-шостої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася
від скарги, не допускається.
Суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 206 цього Кодексу.
Згідно з частиною п'ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє
її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися
до касаційної скарги.
Матеріали не містять заяв про приєднання до касаційних скарг ОСОБА_1
на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року.
Ордером про надання правничої допомоги ОСОБА_1 серії АЕ № 1386931 підтверджується, що договором про надання правничої допомоги № 2208/1
від 22 серпня 2024 року, укладеним між ОСОБА_1 та адвокатом
Кузяковим О. В., повноваження адвоката не обмежуються.
03 грудня 2025 року Верховний Суд направив на адресу ОСОБА_1
та його представника - адвоката Кузякова О. В. лист, у якому просив підтвердити
або спростувати намір на таку процесуальну дію, як відмова від касаційної скарги
та подати заяву, яка буде свідчити про дійсність намірів про відмову від касаційної скарги та обізнаність про наслідки такої відмови, передбачені частиною п'ятою статті 398 ЦПК України.
26 грудня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд»
від представника ОСОБА_1 - адвоката Кузякова О. В. надійшла заява, відповідно до якої він підтримує раніше подану заяву про відмову від касаційних скарг
та долучає заяву ОСОБА_1 , відповідно до якої заявник підтвердив те,
що він відмовляється від касаційних скарг на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року, та обізнаний про наслідки такої відмови.
Верховним Судом вживались заходи щодо роз'яснення заявнику правових наслідків, передбачених частиною п'ятою статті 398 ЦПК України, зокрема неможливість повторного оскарження судових рішень особою, що відмовилася
від скарги, у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою
від касаційної скарги на ці рішення.
Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про відмову від касаційних скарг на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року подана
до закінчення касаційного провадження та відсутні підстави, передбачені частиною п'ятою статті 206 ЦПК України, заява підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю із підстав, передбачених частиною четвертою
статті 398 ЦПК України.
Керуючись статтями 260, 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційних скарг на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційних скарг на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року.
Закрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня
2025 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про переведення прав та обов'язків покупця за договором, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: І. В. Литвиненко
А. І. Грушицький
Є. В. Петров