Справа № 128/3932/24
14 січня 2026 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі
судді Карпінської Ю.Ф.,
за участі секретаря Дусанюк Н.О.,
за відсутності учасників справи,
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро Українидо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 11.03.2025задовольнив заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Давискиби В.В. та призначив у справі № 128/3932/24 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручив експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; до отримання висновку експертизи провадження у справі зупинив.
02.01.2026 з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернули цивільну справу № 128/3932/24та подали клопотання експерта Базалицького В. про надання додаткових матеріалів.
У клопотанні про надання додаткових матеріалів експерт Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Базалицький В. просить: 1. Повідомити сторони у справі про можливість бути присутніми під час проведення натурного обстеження пошкоджень транспортного засобу Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 . 2. Зобов?язати власника надати на огляд автомобіль Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 15.01.2026 о 10 год 00 хв за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1, Вінницьке відділення КНДІСЕ, тел. (0432) 61-74-85. 3. У разі неможливості надання на огляд транспортного засобу в експертну установу, визначитись, хто з учасників процесу забезпечить прибуття експерта до місця проведення огляду, забезпечити прибуття експерта до місця проведення огляду, безперешкодний доступ до об?єкта дослідження і належні умови праці. 4. У разі відновлення чи відчуження автомобіля на даний час, надати якісні кольорові фотоілюстрації пошкоджень автомобіля, які в наданих матеріалах справи відсутні, та письмовий дозвіл суду на проведення експертизи по наданим матеріалам справи.
Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 05.01.2026 поновив провадження у даній справі та призначив підготовче засідання.
12.01.2026 представник Моторного (транспортного) страхового бюро України за довіреністю Чепіков О.О. подав заяву, до якої долучив диск з фотоілюстраціями пошкоджень автомобіля «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 .
У підготовче засідання 14.01.2026 учасники справи не з'явились, хоч про день, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись судом у встановленому законом порядку.
Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України за довіреністю Чепіков О.О. попередньо подав до суду заяву, у якій просить засідання, призначене на 14.01.2026, проводити без його часті.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Давискиба В.В. попередньо подав до суду заяву, у якій просить підготовче засідання, призначене на 14.01.2026, проводити за відсутності відповідача та його представника, просить направити матеріали справи експерту для проведення експертизи.
У частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Будь-які інші заяви чи клопотання учасники справи до суду не подавали.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 14.01.2026 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/3932/24, суд дійшов такого висновку.
Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 11.03.2025 задовольнив заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Давискиби В.В. та призначив у справі № 128/3932/24 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручив експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; до отримання висновку експертизи провадження у справі зупинив.
Експерт Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Базалицький В. у клопотанні про надання додаткових матеріалів, крім іншого, просив зобов'язати власника надати на огляд автомобіль Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 15.01.2026 о 10 год 00 хв за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1, Вінницьке відділення КНДІСЕ, тел. (0432) 61-74-85; у разі неможливості надання на огляд транспортного засобу в експертну установу, визначитись, хто з учасників процесу забезпечить прибуття експерта до місця проведення огляду, забезпечити прибуття експерта до місця проведення огляду, безперешкодний доступ до об?єкта дослідження і належні умови праці; у разі відновлення чи відчуження автомобіля на даний час, надати якісні кольорові фотоілюстрації пошкоджень автомобіля, які в наданих матеріалах справи відсутні, та письмовий дозвіл суду на проведення експертизи по наданим матеріалам справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».
Згідно зі ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.
На виконання клопотання експерта представником Моторного (транспортного) страхового бюро України за довіреністю Чепіковим О.О. надано диск з фотоілюстраціями пошкоджень автомобіля «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 .
Враховуючи клопотання експерта, суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи № 128/3932/24 додаткові докази, подані представником Моторного (транспортного) страхового бюро України 12.01.2026.
Представником Моторного (транспортного) страхового бюро України у поданій до суду заяві не зазначено про можливість надання на огляд автомобіля «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 , однак подана стороною позивача заява із долученням до неї диску з фотоілюстраціями пошкоджень автомобіля «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 дає підстави вважати, що надати на огляд автомобіль «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 неможливо.
Крім того, слід зазначити, що власник транспортного засобу «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 не є стороною у даній справі, тому суд позбавлений можливості зобов'язати власника автомобіля «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 надати такий автомобіль на огляд.
Враховуючи, що клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Базалицького В. виконане, суд вважає за необхідне цивільну справу № 128/3932/24 надіслати експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1) для проведення судової автотоварознавчої експертизи, призначеної Вінницьким районним судом Вінницької області ухвалою від 11.03.2025.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи, тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 72, 211, 247, 252, 260 ЦПК України, суд -
Долучити до матеріалів цивільної справи № 128/3932/24 додаткові докази, подані 12.01.2026 представником Моторного (транспортного) страхового бюро України на клопотання експерта.
Цивільну справу № 128/3932/24 за позовною заявоюМоторного (транспортного) страхового бюро Українидо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - надіслати експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1) для проведення судової автотоварознавчої експертизи, призначеної Вінницьким районним судом Вінницької області ухвалою від 11.03.2025.
На час проведення експертизи провадження у цивільній справі № 128/3932/24 за позовною заявоюМоторного (транспортного) страхового бюро Українидо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.