13 січня 2026 року
м. Київ
cправа № 754/413/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рагаш проперті" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 (колегія суддів: Коробенко Г. П., Сибіга О. М., Тарасенко К. В.) та рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 (суддя Трофименко Т. Ю.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рагаш проперті" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лібра Ком", Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Жукової Юлії Вікторівни про витребування майна із чужого незаконного володіння,
06.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Рагаш проперті" (далі - ТОВ "Рагаш проперті") звернулося до Господарського суду міста Києва з уточненим позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лібра Ком" (далі - ТОВ "Лібра Ком"), Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" про витребування майна із чужого незаконного володіння.
04.08.2025 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025, повний текст якої складений 10.11.2025, про відмову у задоволенні позову.
21.11.2025 ТОВ "Рагаш проперті" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.
27.11.2025 Верховний Суд витребував у судів попередніх інстанцій матеріали справи № 754/413/22, які надійшли 04.12.2025.
15.12.2025 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення касаційної скарги без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наданням скаржнику можливості: подачі доказів на підтвердження вартості спірних приміщень та у разі необхідності доказів про доплату судового збору з визначеної вартості спірного майна за вимогу майнового характеру; визначення підстав касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій та обґрунтувати їх (її); зареєструвати електронний кабінет відповідно до вимог статті 6 ГПК України, надавши до Верховного Суду відповідні відомості.
24.12.2025 на виконання зазначеної ухвали, ТОВ "Рагаш проперті" надіслало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків з уточненою касаційною скаргою в якій зазначило, що вартість спірного майна складає 2 045 000,00 грн та доплатило судовий збір у розмірі 44 148,00 грн.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 названого Закону ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на викладене судовий збір за подання цієї касаційної скарги підлягав сплаті у розмірі 49 080,00 грн (2 045 000,00 х 1,5 х 200 х 0,8).
Верховний Суд встановив, що за інформацією з виписок про зарахування судового збору кошти сплачені ТОВ "Рагаш проперті" за подання касаційної скарги у даній справі у розмірі 4 844, 80 грн за квитанцією про сплату № 6014-1956-6021-3746 від 21.11.2025 та у розмірі 44 148, 00 грн за платіжною інструкцією 2.454796887.1 від 19.12.2025 були зараховані до спеціального фонду державного бюджету України.
Тобто скаржником сплачено судовий збір у загальному розмірі 48 992,80 грн, що на 87,20 грн менше ніж встановлено законом.
Враховуючи, що ТОВ "Рагаш проперті" не виконало вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 15.12.2025 в повному обсязі у встановленій у ній строк.
Статтею 292 ГПК України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього ж Кодексу.
Згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Отже, касаційна скарга ТОВ "Рагаш проперті" підлягає поверненню згідно зі статтею 174 та частиною п'ятою статті 292 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рагаш проперті" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 у справі № 754/413/22 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснов
Суддя Г. М. Мачульський
Суддя Л. І. Рогач